3.4.2017

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 104/36

2017 m. sausio 25 d. Liam Jenkinson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-602/15 Liam Jenkinson/Europos išorės veiksmų tarnyba, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Eulex Kosovo

(Byla C-43/17)

(2017/C 104/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Liam Jenkinson, atstovaujamas advokatų N. de Montigny, J.-N. Louis

Kitos proceso šalys: Europos išorės veiksmų tarnyba, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Eulex Kosovo

Apelianto reikalavimai

—	panaikinti 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-602/15 tiek, kiek ja atmestas apelianto pateiktas ieškinys ir iš jo priteistos bylinėjimosi toje instancijoje išlaidos,

—	priimti sprendimą dėl ieškinio,

—	priteisti iš atsakovių bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantas nesutinka su tuo, kad Sąjungos Bendrasis Teismas pripažino savo kompetenciją nagrinėti ginčą tik dėl paskutinės terminuotos apelianto pasirašytos darbo sutarties.

Net ir preziumuojant, kad Bendrojo Teismo motyvacija šiuo klausimu teisinga, nors taip nėra, apeliantas taip pat ginčija aplinkybę, kad Bendrasis Teismas nenusprendė dėl įvairių jo prašymų, susijusių su skundžiamų sutartinių santykių pabaiga, taigi ir su paskutine terminuota darbo sutartimi. Skundžiamos nutarties neteisėtumą lemia motyvacijos glaustumas, nes suformuluoti tokie trumpi motyvai, kad iš jų negalima suprasti, kaip Bendrasis Teismas, neišanalizavęs bylos iš esmės ir remdamasis vien arbitražine išlyga, nepaisant to, kad apeliantas ginčijo jos galiojimą ir teisėtumą, galėjo prieiti prie išvados, kad, išskyrus ginčą dėl paskutinės terminuotos darbo sutarties, neturi kompetencijos spręsti.

Be to, apeliantas skundžia tai, kad nebuvo atsižvelgta į visus jo argumentus dėl institucijoms priskirtinos klaidos, susijusios su tuo, kad nėra teisinio reglamentavimo, užtikrinančio apeliantui ir visam Sąjungos įsteigtų teisinių misijų personalui garantijų, kad bus paisoma svarbiausių jų socialinių teisių, įskaitant teisę į veiksmingą teisminę gynybą ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.

Todėl, grįsdamas savo apeliacinį skundą, apeliantas nurodo, kad Sąjungos Bendrasis Teismas pažeidė:

—	Europos teisę, taikytiną nustatant ginčams dėl sutartinių santykių galiojančias teisės aktų nuostatas,

—	Belgijos darbo teisės nuostatas,

—	Bendrijos lygmeniu taikomus minimalius reikalavimus terminuotiems darbo teisiniams santykiams,

—	Pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintas teises,

—	pareigą motyvuoti ir

—	draudimą priimti sprendimą ultra petita.