31.10.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 402/54

2016 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth/Komisija

(Byla T-644/16)

(2016/C 402/64)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato O. Brouwer ir solisitoriaus N. Frey

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti atsakovės sprendimą pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) neleisti susipažinti su prašomais dokumentais, kaip ieškovei pranešta 2016 m. liepos 1 d. raštu C(2016) 4286 final,

—

pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnį nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant įstojusių į bylą šalių išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaidomis ir akivaizdžia vertinimo klaida dėl to, kad netinkamai taikyta tarptautinių santykių išimtis (Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečia įtrauka) ir nenurodyti motyvai:

—

Komisija neįrodė, kad turi būti taikoma tarptautinių santykių išimtis. Visų pirma ji neįrodė, kaip paviešinus išimtinai teisinio pobūdžio dokumentus, kuriuose išdėstyti pamąstymai apie ES teisę, savaime gali būti atskleisti strateginiai Europos Sąjungos tikslai, kurių ji siekia per derybas, arba susilpninta Komisijos derybinė pozicija. Komisija turi laikytis teisinės valstybės principo ir negali derėtis dėl tarptautinių susitarimų, kuriais pažeidžiama ES teisė. Ieškovė taip pat teigia, kad Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punktu (ir kitomis išimtimis) negali būti remiamasi amžinai, t. y. tol, kol Komisija kur nors veda derybas dėl kitų tarptautinių susitarimų. Be to, Komisija nenurodė motyvų, kaip prašomų dokumentų atskleidimas šiuo atveju konkrečiai pakenktų viešajam interesui tarptautinių santykių atžvilgiu.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaidomis ir akivaizdžia vertinimo klaida dėl to, kad netinkamai taikyta teisinės pagalbos apsaugos išimtis (Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antra įtrauka) ir nenurodyti motyvai:

—

Komisija neįrodė, kad esama protingai numatomo, o ne vien hipotetinio pavojaus, kad atskleidus prašomus dokumentus būtų pakenkta jos suinteresuotumui gauti nepriklausomą, objektyvią ir išsamią teisinę pagalbą.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaidomis ir akivaizdžia vertinimo klaida dėl to, kad netinkamai taikyta sprendimų priėmimo proceso išimtis (Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa) ir nenurodyti motyvai:

—

Komisija nepaaiškino, kaip prieiga prie prašomų dokumentų galėtų konkrečiai šiuo atveju pakenkti sprendimo priėmimo procesui.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida dėl to, kad netinkamai atliktas viršesnio viešojo intereso vertinimas ir nenurodyti motyvai:

—

Esama viršesnio viešojo intereso, nes atskleidus dokumentus būtų galima diskutuoti apie galimybę kreiptis į teismus, konkrečiai – apie galimybę kreiptis į nacionalinius teismus (ir jų vaidmenį), ir būtinybę paisyti ES teisės vienodumo ir autonomijos. Šiomis temomis tiesiogiai suinteresuoti ES piliečiai ir NVO, kaip antai ieškovė.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies (dalinė prieiga) pažeidimu ir prašymu taikyti tyrimo priemonę:

—

Ieškovė teigia, kad Komisija neįvertino arba bet kuriuo atveju teisės požiūriu nepakankamai įvertino galimybę suteikti dalinę prieigą prie prašomų dokumentų.

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).