|
15.2.2016 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 59/44 |
2015 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Vinnolit/Komisija
(Byla T-743/15)
(2016/C 059/51)
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Ieškovė: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaningas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Geipel
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/1585 dėl pagalbos schemos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [kurią Vokietija įgyvendino siekdama paremti iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintą elektros energiją ir daug energijos vartojančias įmones] (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 8786), ir ypač 1 ir 3 straipsniuose pateiktą konstatavimą, kad 2012 m. EEG įstatyme numatyta specialioji kompensavimo taisyklė (Besondere Ausgleichsregelung) laikytina pagalba, nesuderinama su vidaus rinka, ir 2, 6 ir 7 straipsniuose numatytą pareigą iš dalies grąžinti pagalbą, kuri 2013 ir 2014 m. buvo suteikta atitinkamoms įmonėms. |
|
— |
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
|
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas: pagalbos pagal SESV 107 straipsnį nebuvimas Ieškovė nurodo, kad Vokietijos įstatyme dėl prioriteto teikimo iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintai elektros energijai (toliau – EEG) numatyto EEG mokesčio apribojimas, palankus daug energijos vartojančioms įmonėms, laikytinas civilinėje teisėje įtvirtinto kompensavimo mechanizmo pakeitimu. Jis nesuteikia jokios iš valstybinių arba valstybės kontroliuojamų išteklių kylančios naudos. |
|
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas: bet kuriuo atveju ne nauja pagalba Ieškovė priduria, kad EEG mokesčio apribojimas, palankus daug energijos vartojančioms įmonėms, nelaikytinas nauja pagalba pagal SESV 108 straipsnį, nes praeityje Komisija Vokietijos Federacinėje Respublikoje taikomą iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintai elektros energijai palankų finansavimo mechanizmą, kuris iš esmės nėra pasikeitęs, laikė suderinamu su pagalbą reglamentuojančiais teisės aktais. |
|
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas Ieškovė tvirtina, kad savo sprendimu Komisija pažeidė susijusių įmonių teisėtus lūkesčius, nes praeityje Komisija Vokietijos Federacinėje Respublikoje taikomą iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintai elektros energijai palankų finansavimo mechanizmą, kuris iš esmės nėra pasikeitęs, laikė suderinamu su pagalbą reglamentuojančiais teisės aktais. |
|
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas: atsakovės kompetencijos nebuvimas Galiausiai ieškovė nurodo, kad savo sprendimu Komisija viršijo jai suteiktus įgaliojimus, kai neteisėtai sumažino pagal pirminę ir antrinę teisę Vokietijos Federacinei Respublikai suteiktus įgaliojimus priimti sprendimus dėl pagalbos, susijusios su iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintai elektros energija. |