24.11.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 366/26

2012 m. rugsėjo 26 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slancheva sila EOOD prieš Izpalnitelniat direktor na Darzhaven fond „Zemedelie“ — Razplashtatelna agentsia

(Byla C-434/12)

2012/C 366/47

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad Sofia-grad

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: „Slancheva sila“ EOOD

Atsakovas: Izpalnitelniat direktor na Darzhaven fond „Zemedelie“ — Razplashtatelna agentsia

Prejudiciniai klausimai

1.

Kaip reikia aiškinti Reglamento Nr. 65/2011 (1) 4 straipsnio 8 dalyje vartojamą sąvoką „dirbtinai sukurtos sąlygos“?

2.

Ar Reglamento Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja Bulgarijos 2008 m. rugpjūčio 11 d. Nutarimo Nr. 29 7 straipsnio 2 dalis, pagal kurią parama neskiriama paraiškas pateikusiems asmenims ar paramos gavėjams, jei nustatoma, kad jie funkciniu požiūriu nesavarankiški ir (arba) kad, siekdami įgyti paramos schemos tikslams prieštaraujantį pranašumą, jie dirbtinai sukūrė išmokoms gauti reikalingas sąlygas?

3.

Ar Reglamento Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja Bulgarijos Respublikos teismų praktika, pagal kurią sąlygos laikomos dirbtinai sukurtomis, siekiant įgyti paramos schemos tikslams prieštaraujantį pranašumą, kai tarp paraiškas pateikusių asmenų yra teisinis ryšys?

4.

Ar tai, kad gretimais atskirais sklypais, kurie iki paraiškos pateikimo buvo vieno sklypo dalys, naudojasi skirtingi paraiškas pateikę asmenys, kurie yra savarankiški teisės subjektai, ir konstatuota faktinė sąsaja, pavyzdžiui, tie patys atstovai, teikėjai, vykdytojai, bendrovių buveinės ir paraiškas pateikusių asmenų adresai yra „dirbtinai sukurtos sąlygos“?

5.

Ar reikia nustatyti, kad paraiškas pateikę asmenys ir (arba) tretieji asmenys suderino veiksmus siekdami, kad vienas konkretus paraišką pateikęs asmuo įgytų pranašumą?

6.

Kas yra pranašumas pagal Reglamento Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalį, t. y. ar jis apima kelių smulkesnių investicinių pasiūlymų pateikimą siekiant, kad konkretus paraišką pateikęs asmuo gautų maksimalų 200 000 eurų finansavimą visiems tiems pasiūlymams, net jei paraiškas pateikė skirtingi asmenys?

7.

Ar Reglamento Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja Bulgarijos Respublikos teismų praktika, pagal kurią šioje nuostatoje įtvirtintos tokios trys kumuliacinės sąlygos: 1) funkcinis nesavarankiškumas ir (arba) dirbtinai sukurtos paramai gauti reikalingos sąlygos; 2) šiomis aplinkybėmis siekiama įgyti pranašumą; 3) tai prieštarauja paramos schemos tikslams?

(1)  2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (OL L 25, p. 8).