2012 m. rugsėjo 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anitrav prieš sostinę Romą

(Byla C-420/12)

2012/C 366/46

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Associazione Nazionale Imprese Trasporto Viaggiatori (Anitrav)

Atsakovė: sostinė Roma

Prejudicinis klausimas

Ar SESV 49 straipsniu, ESS 3 straipsniu ir SESV 3, 4, 5, 6, 101 ir 102 straipsniais draudžiama taikyti 1992 m. Įstatymo Nr. 21 3 straipsnio 3 dalį, 8 straipsnio 3 ir 11 dalis tiek, kiek jose atitinkamai numatyta, kad „vežėjo buveinė ir garažas turi būti tik leidimą suteikusios komunos teritorijoje“, „norint gauti ir išlaikyti leidimą teikti automobilių nuomos su vairuotoju paslaugą, privaloma turėti, remiantis galiojančiu teisiniu dokumentu, buveinę, garažą arba automobilių stovėjimo aikštelę tik leidimą suteikusios komunos teritorijoje“ ir kad „nuomai su vairuotoju skirta transporto priemonė užsakoma atitinkamuose garažuose. Kiekvienos atskiros automobilio nuomos su vairuotoju paslaugos teikimas turi prasidėti ir pasibaigti tame pačiame garaže, esančiame leidimą suteikusioje komunoje, grąžinant automobilį į tą patį garažą, net jeigu kliento paėmimo ir jo kelionės paskirties vieta gali būti ir kitų komunų teritorijoje“?