15.8.2009 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 193/29 |
2009 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Accenture Global Services prieš VRDT — Silver Creek Properties (acsensa)
(Byla T-244/09)
2009/C 193/46
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Accenture Global Services GmbH (Shaffhausen, Šveicarija), atstovaujama advokato R. Niebel
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Silver Creek Properties SA (Panama, Panama)
Ieškovės reikalavimai
— |
Panaikinti 2009 m. kovo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 4802/2008-2) sprendimą; |
— |
panaikinti 2008 m. kovo 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Prekių ženklų ir registro departamento sprendimą pagal protestą B 1019274; ir |
— |
priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „acsensa“ 9, 35, 36, 38, 33, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms.
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovas
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „ACCENTURE“ 9, 16, 35, 37, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms; Vokietijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „accenture“ 9, 16, 35, 36, 37, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms; Bendrijos žodinis prekių ženklas „ACCENTURE“ 9, 16, 35, 36, 37, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms; Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „accenture“ 9, 16, 35, 36, 37, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms
Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmesti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klydo padarydama išvadą, kad nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus; Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio ir 76 straipsnių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo neatsižvelgdama į ieškovo nurodytus faktus