KOMISIJOS KOMUNIKATAS EUROPOS PARLAMENTUI, TARYBAI IR EUROPOS EKONOMIKOS IR SOCIALINIŲ REIKALŲ KOMITETUI Kova su korupcija ES /* KOM/2011/0308 galutinis */
KOMISIJOS KOMUNIKATAS EUROPOS
PARLAMENTUI, TARYBAI IR EUROPOS EKONOMIKOS IR SOCIALINIŲ REIKALŲ
KOMITETUI Kova su korupcija ES TURINYS 1........... Įvadas............................................................................................................................ 3 2........... Griežtesnis
kovos su korupcija pastangų stebėjimas......................................................... 5 2.1........ Dabartiniai
stebėjimo ir vertinimo mechanizmai................................................................. 5 2.2........ ES
kovos su korupcija ataskaita...................................................................................... 6 3........... Geresnis
dabartinių kovos su korupcija priemonių įgyvendinimas...................................... 8 3.1........ Pamatinis
sprendimas 2003/568/TVR dėl kovos su korupcija privačiame sektoriuje......... 8 3.2........ Kitos
tarptautinės kovos su korupcija priemonės............................................................. 9 3.3........ Bendradarbiavimas
įgyvendinant galiojančias ES ir tarptautines kovos su korupcija
priemones 10 4........... Daugiau
dėmesio korupcijai ES vidaus politikos srityse.................................................. 10 4.1........ Teisėsauga,
teisminis ir policijos bendradarbiavimas ES.................................................. 10 4.1.1..... Teisminis
ir policijos bendradarbiavimas........................................................................ 10 4.1.2..... Finansinių
nusikaltimų tyrimai ir turto susigrąžinimas........................................................ 11 4.1.3..... Informatorių
apsauga.................................................................................................... 12 4.1.4..... Teisėsaugos
pareigūnų mokymas................................................................................... 12 4.2........ Viešieji
pirkimai............................................................................................................ 12 4.3........ Sanglaudos
politika administracinių gebėjimų stiprinimui remti......................................... 12 4.4........ Apskaitos
standartai ir teisės aktų nustatytas ES įmonių auditas...................................... 13 4.5........ Kova
su politine korupcija ir jos prevencija................................................................... 13 4.6........ Statistikos
gerinimas...................................................................................................... 14 4.7........ Sąžiningumas
sporte...................................................................................................... 14 4.8........ ES
viešųjų lėšų apsauga nuo korupcijos......................................................................... 14 5........... Daugiau
dėmesio korupcijai ES išorės politikos srityse................................................... 15 5.1........ Šalys
kandidatės, potencialios šalys kandidatės ir kaimyninės šalys................................. 15 5.2........ Bendradarbiavimo
ir vystymosi politikos sritys............................................................... 16 5.3........ Prekybos
politika.......................................................................................................... 16 6........... Išvada.......................................................................................................................... 17 Kova su korupcija ES
1.
Įvadas
Keturi iš penkių ES piliečių
mano, kad korupcija[1]
yra rimta jų valstybės narės problema[2].
Nepaisant didelio pastarųjų dešimtmečių Europos Sąjungos
indėlio siekiant atverti Europą ir padaryti ją skaidresnę,
akivaizdu, kad dar daug pastangų reikės įdėti. Nepriimtina,
kad dėl korupcijos kasmet prarandama apie 120 mlrd.
eurų, t. y. 1 % ES BVP[3]. Tai, aišku, nėra nauja ES problema, be
to, mes nepajėgūs visiškai išginti korupciją iš mūsų
šalių visuomenės, tačiau tai, kad per pastaruosius dešimt
metų vidutinis Transparency International korupcijos suvokimo
indeksas ES-27 menkai tepagerėjo[4],
daug ką pasako. Nors korupcijos pobūdis ir mastas
skiriasi, ji daro žalą visoms ES valstybėms narėms ir
visai ES. Dėl korupcijos patiriama finansinių
nuostolių: mažiau investuojama, sutrinka vidaus rinkos veikimas ir
mažėja valstybės finansų. Daroma žala visuomenei, nes
organizuotos nusikalstamos grupuotės pasitelkia korupciją darydamos
kitus sunkius nusikaltimus, pvz., prekiaudamos narkotikais ir žmonėmis. Be
to, jei su korupcija nekovojama, krinta pasitikėjimas demokratinėmis
institucijomis ir mažėja politinių vadovų atsakingumas. Pastaruosius dešimt metų tarptautiniu, ES ir nacionaliniu mastu
dėta tam tikrų pastangų sumažinti korupciją[5].
Priėmus kovos su korupcija privačiajame sektoriuje teisės aktus[6] ir ES
prisijungus prie Jungtinių Tautų konvencijos prieš korupciją[7], sukurta
Europos Sąjungos kovos su korupcija teisinė sistema. Sutartyje
dėl Europos Sąjungos veikimo[8]
pripažįstama, kad korupcija – sunkus tarpvalstybinio pobūdžio
nusikaltimas, kurį įveikti savo jėgomis valstybės
narės nėra tinkamai pasirengusios. Tam tikru mastu kovos su korupcija
priemonės įtrauktos į įvairias ES politikos sritis[9]. Tačiau kovos su korupcija teisinė sistema ES
valstybėse narėse taikoma nevienodai ir apskritai nepatenkinamai.
ES kovos su korupcija teisės aktai perkelti ne į visų
valstybių narių teisę[10].
Kai kurios šalys neratifikavo svarbiausių tarptautinių kovos su
korupcija priemonių. Dar svarbiau tai, kad net ten, kur įsteigtos
kovos su korupcija institucijos ir priimti kovos su korupcija teisės
aktai, dažnai praktikoje jie įgyvendinami nepakankamai[11]. Tai rodo, kad vadovams ir sprendimų
priėmėjams stinga tvirto politinio ryžto kovoti su visų
formų korupcija: politine korupcija, organizuotų nusikalstamų
grupuočių ir joms padedant vykdoma korupcine veikla, korupcija
privačiajame sektoriuje ir smulkia korupcija. Todėl akivaizdu, kad būtinas
didesnis valstybių narių politinis ryžtas kovoti su korupcija ir
labiau derinti kovos su korupcija politiką bei veiksmus. Štai kodėl Komisija sukurs naują ES
kovos su korupcija ataskaitos teikimo mechanizmą, kuriuo remdamasi
stebės ir vertins valstybių narių pastangas kovoti su korupcija,
ir taip suteiks daugiau politinio ryžto veikti. Ataskaita, kurią rengiant
dalyvaus ekspertų grupė ir tyrėjų korespondentų tinklo
atstovai, bus reikiamai finansuojama iš ES biudžeto, tvarkoma Komisijos ir nuo 2013 m.
skelbiama kas dvejus metus. Ataskaitoje bus pateikiama objektyvi valstybių
narių privalumų, trūkumų ir įsipareigojimų
vykdymo apžvalga. Bus atskleidžiamos tendencijos, taisytini trūkumai,
skatinama mokytis tarpusavyje ir keistis geriausia patirtimi. ES ne tik
turėtų priimti šį mechanizmą, bet ir dalyvauti Europos
Tarybos valstybių prieš korupciją grupės (GRECO) veikloje[12]. ES taip pat turėtų daugiau
dėmesio skirti korupcijai visose atitinkamose ES politikos – tiek
vidaus, tiek išorės – srityse. Todėl Komisija visų pirma
siūlys 2011 m. modernizuoti ES taisykles dėl nusikalstamu
būdu įgyto turto konfiskavimo, 2012 m. parengti finansinių
nusikaltimų tyrimų gerinimo valstybėse narėse
strategiją ir 2011 m. priimti nusikaltimų statistikos gerinimo
veiksmų planą. Be to, Komisija kartu su ES agentūromis, tokiomis
kaip Europolas, Eurojustas bei CEPOL, ir su OLAF stiprins teismų ir
policijos bendradarbiavimą ir gerins teisėsaugos pareigūnų
mokymą. Ji toliau modernizuos ES taisykles, susijusias su pirkimu,
apskaitos standartais ir teisės aktų nustatytu ES bendrovių
auditu. 2011 m. Komisija taip pat priims kovos su ES finansiniams
interesams kenkiančiu sukčiavimu strategiją. Tuo pat metu
Komisija daugiau dėmesio skirs kovos su korupcija klausimams, susijusiems
su ES plėtros procesu ir (kartu su vyriausiuoju įgaliotiniu)
mūsų kaimynystės politika, ir labiau taikys sąlygas
bendradarbiavimo ir vystymosi politikos srityse. Europos Sąjungoje
reikėtų toliau plėtoti verslo iniciatyvas ir privačiojo bei
viešojo sektorių dialogą dėl korupcijos prevencijos
būdų. Šiame komunikate išdėstomi ES kovos
su korupcija ataskaitos tikslai, nurodoma, kaip ji praktiškai bus rengiama, ir
paaiškinama, kaip ES turėtų skirti korupcijai daugiau dėmesio
vidaus ir išorės politikos srityse. Ją papildys Komisijos kovos su
sukčiavimu strategija. Ataskaitoje daugiausia dėmesio bus skiriama
kovos su korupcija politikos vykdymui valstybėse narėse, o
strategijoje – ES finansinių interesų apsaugos priemonėms, už
kurias atsakinga Komisija.
2.
Griežtesnis kovos su korupcija pastangų stebėjimas
2.1.
Dabartiniai stebėjimo ir vertinimo mechanizmai
Kol kas nėra mechanizmo, kuriuo remiantis
būtų nuosekliai ir horizontaliai stebima, ar ES ir valstybėse
narėse vykdoma kovos su korupcija politika, ir vertinamas tokios politikos
veiksmingumas[13].
Tarptautiniu mastu veikia tokie pagrindiniai stebėjimo ir vertinimo
mechanizmai: Europos Tarybos valstybių prieš korupciją grupė
(GRECO), Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (OECD) darbo
grupė dėl kyšininkavimo ir JT konvencija prieš korupciją. Šie
mechanizmai suteikia akstiną juos taikant dalyvaujančioms šalims
priimti ir taikyti kovos su korupcija standartus. Tačiau dėl tam
tikrų kiekvieno iš jų ypatumų galimybių veiksmingai spręsti
su korupcija Europos Sąjungoje susijusias problemas – nedaug. Išsamiausia priemonė, svarbi ES, – GRECO,
nes joje dalyvauja visos valstybės narės. Per GRECO Europos Taryba
prisideda prie minimalių standartų užtikrinimo visos Europos
teisinėje erdvėje. Tačiau tarpvyriausybinio GRECO vertinimo ir
tyrimo mechanizmo matomumas menkas, todėl kol kas jis nepažadino pakankamo
politinio valstybių narių ryžto veiksmingai kovoti su korupcija. Be
to, GRECO stebi, ar laikomasi įvairių Europos Tarybos nustatytų
kovos su korupcija standartų[14],
todėl mažiau dėmesio skiria siauroms ES teisėkūros sritims,
pvz., viešiesiems pirkimams. Be to, GRECO nesuteikia galimybės atlikti
lyginamąją analizę, taigi, nustatyti korupcijos tendencijas ES
ir aktyviai neskatina keistis geriausia patirtimi ir mokytis tarpusavyje. OECD konvencijoje
dėl kovos su užsienio pareigūnų papirkimu sudarant tarptautinius
verslo sandorius (Kovos su papirkimu konvencijoje)[15]
daugiausia dėmesio skiriama siauram užsienio pareigūnų papirkimo
sudarant tarptautinius verslo sandorius klausimui, todėl ji negali
būti taikoma kitoms sritims, kurios svarbios kovojant su korupcija ES. Transparency
International parengtoje septintojoje metinėje pažangos ataskaitoje[16]
nurodyta, kad Kovos su papirkimu konvencija įgyvendinama nevienodai: tik 4
ES valstybėse narėse įgyvendinama aktyviai, o 12 ES
valstybių narių išvis neįgyvendinama arba įgyvendinama
menkai. Nepaisant to, kad sukurta išsamaus vertinimo sistema,
t. y. įsteigta OECD kovos su kyšininkavimu darbo grupė, vis
dar stinga politinio ryžto veiksmingai įgyvendinti OECD kovos su papirkimu
konvenciją. 2005 m. gruodžio mėn.
įsigaliojo JT konvencija prieš korupciją, prie kurios ES
prisijungė 2008 m. rugsėjo mėn.[17] 2009 m.
lapkričio mėn. prie JT konvencijos prieš korupciją
prisijungusių valstybių konferencija patvirtino konvencijos
peržiūros mechanizmo funkcijas. ES pritaria, kad pagal šį
mechanizmą atliekant vertinimą dalyvautų pilietinė
visuomenė, o vertinimo išvados būtų skaidrios. Tačiau
panašu, kad dėl tam tikrų JT konvencijos prieš korupciją
peržiūros mechanizmo ypatumų veiksmingai spręsti su korupcija
Europos Sąjungoje susijusias problemas nedaug galimybių: tai
tarpvyriausybinė priemonė; kryžminės peržiūros sistema,
kurią taikant, tikėtina, bus užmirštos ES itin svarbios politikos
sritys; mechanizmą taiko prie konvencijos prisijungusios valstybės,
kurių kovos su korupcija standartai gali būti žemesni nei ES;
peržiūros ciklai bus gana ilgi; prie konvencijos prisijungusių
valstybių neįgyvendintos rekomendacijos gali būti kontroliuojamos
tik keletą kartų.
2.2.
ES kovos su korupcija ataskaita
Atsižvelgiant į minėtus
dabartinių tarptautinių stebėjimo ir vertinimo mechanizmų
trūkumus, reikėtų sukurti specialų ES kovos su korupcija
stebėjimo ir vertinimo ataskaitos teikimo mechanizmą, kuris
suteiktų valstybėms narėms daugiau politinio ryžto ir
paskatintų įgyvendinti dabartines teisines ir institucines priemones.
Šį mechanizmą reikėtų derinti su ES dalyvavimu GRECO
veikloje[18].
Nuo 2013 m. kas dvejus metus ES kovos su korupcija
ataskaitą rengs Komisija. ES kovos su korupcija ataskaitos teikimo
mechanizmo sukūrimas – Komisijos atsakas į Stokholmo programoje[19]
valstybių narių išreikštą raginimą „remiantis esamomis
sistemomis ir bendrais kriterijais parengti rodiklius, pagal kuriuos
būtų įvertinami kovos su korupcija veiksmai
[Sąjungoje]“ ir į Europos Parlamento[20] išreikštą raginimą reguliariai
stebėti kovos su korupcija pastangas valstybėse narėse. Sukurti ES kovos su korupcija ataskaitos
teikimo mechanizmą sumanyta todėl, kad nors nėra visiems tinkamo
sprendimo, korupcija yra visų ES valstybių narių problema.
Ataskaita, kurioje bus pateikiamas periodiškas vertinimas ir objektyvūs,
faktais grindžiami duomenys, valstybėms narėms suteiks papildomą
akstiną veiksmingai kovoti su korupcija, visų pirma
priimti ir taikyti tarptautiniu mastu sutartus kovos su korupcija standartus.
Šis visoms valstybėms narėms vienodai taikytinas mechanizmas suteiks
galimybę aiškiau įvertinti kovos su korupcijas pastangas ir jų
veiksmingumą Europos Sąjungoje, padės nustatyti konkrečias
korupcijos priežastis ir taip sudarys pagrindą tinkamai parengti
būsimus ES politikos veiksmus. Be to, jis padės numatyti krizes
ir taip sumažinti riziką, kurią gali kelti giliai įsišaknijusios
problemos, galinčios peraugti į krizę. Rengdama ES kovos su korupcija ataskaitą,
Komisija atsižvelgs į dabartinius stebėjimo ir vertinimo mechanizmus,
kad valstybės narės išvengtų papildomos administracinės
naštos ir veiksmų dubliavimo. Ji remsis minimaliais kovos su korupcija
standartais, nustatytais dabartinėse tarptautinėse priemonėse,
kaip antai Europos Tarybos baudžiamosios teisės konvencijoje dėl
korupcijos[21],
Civilinės teisės konvencijoje dėl korupcijos[22],
Dvidešimtyje pagrindinių kovos su korupcija principų[23], JT
konvencijoje prieš korupciją[24]
ir OECD Kovos su papirkimu konvencijoje[25]. Kadangi beveik visų formų korupcija
gali turėti tarpvalstybinių pasekmių, ataskaitoje nebus
apsiribojama išsamiu prioritetinių sričių sąrašu.
Tačiau kiekvienoje ES kovos su korupcija ataskaitoje daugiausia dėmesio
bus skiriama Europos Sąjungai itin svarbiems horizontaliems klausimams,
taip pat tam tikriems kiekvienai valstybei narei aktualiems klausimams. Bus
vertinama remiantis rodikliais, grindžiamais atitinkamose srityse jau
taikomais ir kuriant mechanizmą parengtais standartais. Nauji rodikliai
bus rengiami, jei atitinkami standartai nenustatyti dabartinėse
priemonėse arba jei ES mastu reikalingi aukštesni standartai.
Spręsdama, ar taikyti dabartinius rodiklius ar rengti naujus, Komisija
konsultuosis su valstybių narių kompetentingomis kovos su korupcija
institucijomis. Gali būti taikomi tokie rodikliai: korupcijos suvokimas,
su korupcine veikla susijęs respondentų elgesys, baudžiamosios
teisės statistika, su korupcijos nusikaltimais susijusių pajamų
areštas, konfiskavimas ir kt. ES kovos su korupcija ataskaitoje bus taip pat
pateikiamas kiekybinis šių rodiklių vertinimas ir kokybinė
korupcijos tendencijų bei rezultatų analizė. Kovos su korupcija ataskaitą sudarys: ·
teminė dalis,
kurioje bus pabrėžiami tam tikri tyrimais paremti kovos su korupcija
Europos Sąjungoje aspektai, apžvelgiami teminiai atvejų tyrimai ir
pateikiami geriausios patirties pavyzdžiai bei rekomendacijos; ·
šalies analizė,
kurioje bus pateikta tam tikrai valstybei narei aktualių
rekomendacijų, pagrįstų dabartinių stebėjimo
mechanizmų taikymo rezultatais ir iš atitinkamų šaltinių
gautų įrodymų peržiūros išvadomis. Ši dalis gali būti
papildoma rekomendacijomis dėl atitinkamų veiksmų ES mastu; ·
tendencijos Europos Sąjungoje, įskaitant kas dvejus metus Eurobarometro atliekamos apklausos,
kurios metu vertinama, kaip ES piliečiai suvokia įvairių
sričių korupciją, rezultatus, taip pat kitus informacijos apie
korupcijos atvejus ES šaltinius. Rengdama ataskaitą, Komisija remsis
įvairiais informacijos šaltiniais: dabartiniais stebėjimo
mechanizmais (GRECO, OECD, JT konvencija prieš korupciją),
nepriklausomų ekspertų rekomendacijomis, mokslinių tyrimų
išvadomis, Komisijos tarnybų ir Europos kovos su sukčiavimu tarnybos
(OLAF) pasiūlymais, valstybių narių ir ES agentūrų,
kaip antai Europolo bei Eurojusto, indėliu, Europos kovos su korupcija
tinklo veikla, Eurobarometro apklausomis ir pilietinės visuomenės
įnašu[26]. ES kovos su korupcija ataskaitos rengimui
vadovaus Komisija, padedama: ·
ekspertų grupės, kuri patars dėl 1) rodiklių parengimo, 2) valstybių
narių veiklos rezultatų vertinimo, 3) geriausios patirties nustatymo,
4) ES tendencijų nustatymo, 5) rekomendacijų teikimo ir 6) prireikus
naujų ES priemonių siūlymo. Grupę sudarys Komisija,
paskelbusi viešą konkursą. Atrinkti ekspertai gali būti
įgiję kvalifikaciją įvairiose srityse (teisėsaugos,
korupcijos prevencijos, pilietinės visuomenės, mokslinių
tyrimų ir kt.), privalo turėti abejonių nekeliančią
patirtį kovos su korupcija srityje ir nepriekaištingą sąžiningo
darbuotojo reputaciją, būti pasirengę dirbti ekspertais; ·
Komisijos sudaryto vietinių
tyrėjų korespondentų tinklo, susidedančio iš
pilietinės ir akademinės visuomenės atstovų, kurie
kiekvienoje valstybėje narėje rinks svarbią informaciją,
kuria prisidės prie ekspertų grupės darbo; Gali būti svarstoma tiesiogiai su ES
kovos su korupcija ataskaita susijusi galimybė parengti dalijimosi
patirtimi programą, kuri valstybėms narėms, vietinėms
NVO ir kitiems suinteresuotiesiems subjektams padėtų nustatyti kovos
su korupcija politikos trūkumus ir geriausią patirtį, didinti
informuotumą arba rengti mokymus. Komisija apmokės visas išlaidas,
susijusias su ES kovos su korupcija ataskaita, įskaitant nepriklausomos
ekspertų grupės, tyrėjų korespondentų tinklo ir
dalijimosi patirtimi programos, jei bus rengiama, vykdymo išlaidas. Jei ES dalyvautų GRECO veikloje,
nors tai nevisiškai atitiktų ES poreikį periodiškai vertinti kovos su
korupcija pastangas visoje ES, abu mechanizmai būtų susieti[27]. GRECO,
pvz., galėtų prisidėti prie ES stebėjimo mechanizmo: teikti
grupės jau priimtų ES valstybių narių vertinimo ir
atitikties ataskaitų lyginamąsias analizes ir nurodyti pagrindines
dar neįgyvendintas rekomendacijas, kurių laikymąsi reikia
papildomai kontroliuoti. Atsižvelgdama į tai, kas
išdėstyta, Komisija kuria ES kovos su korupcija ataskaitos teikimo
mechanizmą, pagal kurį bus periodiškai vertinamos valstybių
narių pastangos kovoti su korupcija, ir ketina Tarybos prašyti suteikti
jai įgaliojimą pradėti derybas dėl ES dalyvavimo GRECO
veikloje su Europos Taryba. Vidutiniu ir ilgalaikiu laikotarpiu Komisija,
remdamasi ES kovos su korupcija ataskaitų išvadomis, svarstys, ar reikia
papildomų ES politikos iniciatyvų, pvz., derinti
baudžiamąją teisę korupcijos srityje.
3.
Geresnis dabartinių kovos su korupcija priemonių
įgyvendinimas
Šiuo metu ES, Europos ir tarptautiniu mastu
jau galioja įvairios kovos su korupcija teisinės priemonės. Tai
ir 2005 m. rugsėjo 28 d. įsigaliojusi ES konvencija
dėl kovos su korupcija, susijusi su Europos Bendrijų pareigūnais
ar Europos Sąjungos valstybių narių pareigūnais[28].
Tačiau ne visos valstybės narės šias priemones, išskyrus
šią konvenciją, ratifikavo ir perkėlė į
nacionalinę teisę. Kad kova su korupcija būtų veiksminga,
valstybės narės bent jau turėtų imtis priemonių
ratifikavimui ir perkėlimui į nacionalinę teisę baigti.
3.1.
Pamatinis sprendimas 2003/568/TVR dėl kovos su
korupcija privačiame sektoriuje
2003 m. liepos mėn. priimto
Pamatinio sprendimo 2003/568/TVR dėl kovos su korupcija privačiame
sektoriuje[29]
tikslas – nusikaltimu laikyti tiek aktyvųjį, tiek pasyvųjį
kyšininkavimą ir nustatyti išsamesnes juridinių asmenų
atsakomybės taisykles bei atgrasomąsias sankcijas. 2007 m.
paskelbta pirmoji sprendimo įgyvendinimo ataskaita[30]
parodė, kad daug valstybių narių menkai jį taikė.
Rasta trūkumų pripažįstant nusikaltimu visus aktyviojo ir
pasyviojo kyšininkavimo požymius ir nustatant juridinių asmenų
atsakomybę. Iš antrosios sprendimo įgyvendinimo ataskaitos[31],
pridedamos prie šio komunikato, matyti, kad kelios valstybės narės
vis dar į nacionalinę teisę neperkėlė išsamiausių
nuostatų dėl visų aktyviojo ir pasyviojo kyšininkavimo
požymių pripažinimo nusikaltimu. Be to, valstybės narės toliau
nevienodai reglamentuoja juridinių asmenų atsakomybę. Komisija primygtinai prašo, kad
valstybės narės nedelsdamos į nacionalinę teisę
perkeltų visas Pamatinio sprendimo 2003/568/TVR nuostatas ir užtikrintų, kad jis būtų įgyvendinamas
veiksmingai. Nelygu, kokia bus pažanga, Komisija apsvarstys galimybę
pateikti pamatinį sprendimą pakeičiančios direktyvos
pasiūlymą. Šiuo atžvilgiu Komisija palankiai vertina tai,
kad kai kurios valstybės narės priėmė griežtesnes
korupcijos privačiajame sektoriuje taisykles ir padidino įmonių
atsakomybę už korupciją. Komisija ketina remti viešojo ir
privačiojo sektorių dialogą ir keitimąsi geriausia šios
srities patirtimi. Privačios įmonės skatinamos parengti ir
įgyvendinti aiškias standartines taisykles, taikytinas atitinkamose
apskaitos, vidaus audito, elgesio kodeksų ir informatorių apsaugos
srityse.
3.2.
Kitos tarptautinės kovos su korupcija
priemonės
Kelios ES valstybės narės ratifikavo
visas galiojančias tarptautines kovos su korupcija priemones arba jų
daugumą. Tačiau 3 ES valstybės narės[32]
neratifikavo Europos Tarybos baudžiamosios teisės konvencijos dėl
korupcijos[33],
12[34] – jos
papildomo protokolo, o 7[35]
– Civilinės teisės konvencijos dėl korupcijos[36]. 3
valstybės narės[37]
dar neratifikavo JT konvencijos prieš korupciją. 5 ES
valstybės narės[38]
neratifikavo OECD kovos su papirkimu konvencijos. Komisija primygtinai prašo, kad šių
priemonių neratifikavusios valstybės narės nedelsdamos jas
ratifikuotų, prireikus atsižvelgdamos į
Sąjungos išimtinę išorės kompetenciją, ir
įgyvendintų visas jų nuostatas. Komisija prašo valstybes nares
nedelsiant jai pranešti apie priemones, kurių jos ėmėsi šioms
priemonėms ratifikuoti, ir apie neratifikavimo priežastis. Šiuo atžvilgiu itin
svarbu, kad OECD kovos su papirkimu konvenciją ratifikuotų ir
veiksmingai taikytų visos valstybės narės. Komisija
analizuos sunkumus, kuriuos ratifikuodamos konvenciją gali patirti OEDC
nepriklausančios ES valstybės narės, taip pat jos
įgyvendinimo ir taikymo trūkumus.
3.3.
Bendradarbiavimas įgyvendinant
galiojančias ES ir tarptautines kovos su korupcija priemones
Stokholmo programoje valstybės narės
raginamos labiau koordinuoti JT konvencijos prieš korupciją įgyvendinimą
ir GRECO bei OECD veiklą. Šiuo tikslu Komisija visų pirma imsis
veiksmų toliau išvardijamose srityse. JT konvencijoje prieš korupciją nustatytas teisinis įpareigojimas atlikti savianalizę.
Europos Sąjungai atlikti savianalizę sudėtinga, nes būtinas
visų ES institucijų bendradarbiavimas, taip pat bendradarbiavimas su
valstybėmis narėmis pasidalijamosios kompetencijos klausimais.
Tačiau Komisija pradėjo savianalizę[39]:
analizuojamas Lisabonos sutartimi atliktų pakeitimų poveikis ES
įsipareigojimams įgyvendinant JT konvenciją prieš
korupciją. Užbaigus analizę, bus nustatytos dalyvavimo peržiūros
mechanizme, taip pat ekspertų skyrimo sąlygos. Komisija glaudžiau bendradarbiaus su OECD,
galbūt sudarys susitarimo memorandumą. OECD kovos su kyšininkavimu darbo
grupės išvadomis bus remiamasi rengiant ES kovos su korupcija ataskaitas. Komisija nagrinėjo ES dalyvavimo GRECO
veikloje galimybes ir, atsižvelgdama į ES kompetencijos ribas,
inicijuos reikalingas procedūras[40].
Valstybės narės turėtų remti Europos Tarybos
Ministrų komitete ES prašymą dalyvauti GRECO veikloje. Komisija taip pat remia kovos su korupcija
pastangas, įdėtas atsižvelgiant į G20 rekomendacijas,
ir prisidės prie 2010 m. lapkričio mėn. Seulo
aukščiausiojo lygio susitikime patvirtinto kovos su korupcija veiksmų
plano įgyvendinimo[41].
4.
Daugiau dėmesio korupcijai ES vidaus politikos srityse
Reikėtų ne tik griežčiau
stebėti ir įgyvendinti dabartines teisines priemones, bet ir
integruoti kovos su korupcija nuostatas, taikant visapusišką
požiūrį, į visas susijusias ES vidaus ir išorės
politikos sritis. Daugiau dėmesio korupcijai pirmiausia reikėtų
skirti toliau nurodytose srityse.
4.1.
Teisėsauga, teisminis ir policijos
bendradarbiavimas ES
Valstybės narės turėtų
imtis visų reikiamų priemonių ir užtikrinti veiksmingą
korupcijos atvejų nustatymą, baudžiamąjį persekiojimą,
nuoseklų atgrasomųjų bausmių taikymą ir
neteisėtai įgyto turto susigrąžinimą. Todėl labai
svarbu, kad ES valstybių narių teismai ir policija
bendradarbiautų, kad būtų vykdomi finansinių nusikaltimų
tyrimai, mokomi teisėsaugos darbuotojai ir saugomi informatoriai.
4.1.1.
Teisminis ir policijos bendradarbiavimas
2010–2014 m. strategijoje Europolas
įsipareigojo teikti didesnę paramą teisėsaugos operacijoms,
taip pat atlikti ES kriminalinės informacijos centro ir ES
teisėsaugos kompetencijos centro paskirtį. Komisija ragina Europolą
stiprinti kovos su korupcija, kuri yra viena iš organizuoto nusikalstamumo
priemonių, pastangas. Europolas, be kita ko, turėtų
reguliariai rengti grėsmių įvertinimą. Nuo 2004 m. Eurojusto tiriamų
korupcijos bylų skaičius šiek tiek padidėjo. Nors 2010 m.
šios bylos sudarė tik 2 % viso jo darbo krūvio, tai, kad
daugėja dalyvaujančių valstybių narių, rodo, kad
didėja teisminio bendradarbiavimo tarpvalstybinio pobūdžio korupcijos
bylose poreikis. Komisija ragina Eurojustą stiprinti pastangas
paprastinant valstybių narių valdžios institucijų
keitimąsi informacija tarpvalstybinio pobūdžio korupcijos bylose.
Galiausiai, nuo 2008 m. valstybių
narių kovos su korupcija institucijos, Komisija, OLAF, Europolas ir
Eurojustas dalyvauja ES kovos su korupcija kontaktinių
punktų tinkle (EKKT)[42].
EKKT valdo Europos partnerių prieš korupciją (EPPK) tinklas, kuriam
vadovauja Austrija. Komisija bendradarbiaus su EKKT ir sieks
konkretesnių rezultatų, daugiau dėmesio skirs veiklos
klausimams, kurie yra svarbūs korupcijos nusikaltimų tyrėjams,
ir aiškiau atskirs atitinkamas EPPK ir EKKT užduotis. Komisija svarsto
galimybę parengti pasiūlymą iš dalies keisti Tarybos
sprendimą, kuriuo įsteigiamas EKKT.
4.1.2.
Finansinių nusikaltimų tyrimai ir turto
susigrąžinimas
Keturiose Komisijos paskelbtose ataskaitose[43]
nurodyta, kad daugelis valstybių narių vėluoja priimti priemones
dėl nusikalstamu būdu įgytų pajamų konfiskavimo. 2011 m.
Komisija pateiks patikslintos ES turto konfiskavimo ir susigrąžinimo
teisinės sistemos pasiūlymą ir taip užtikrins, kad
valstybių narių teismai galėtų veiksmingai konfiskuoti
nusikalstamu būdu įgytą bei su nusikalstama veikla susijusį
turtą ir susigrąžinti visą atitinkamą vertę, be kita
ko, su korupcija susijusiose bylose. Trečiojoje kovos su pinigų plovimu
direktyvoje[44]
korupcija įvardijama kaip vienas iš pirminių pinigų plovimo
nusikaltimų. OECD kovos su kyšininkavimu darbo grupės
atliktuose įvertinimuose nustatyta, kad pagal nacionalines kovos su
pinigų plovimu sistemas nustatyta labai nedaug kyšininkavimo užsienyje
atvejų. Komisija pabrėžia, kad būtina stiprinti
valstybių narių finansinės žvalgybos padalinių[45],
specialių kovos su korupcija agentūrų ir teisėsaugos
įstaigų bendradarbiavimą. Valstybės narės
turėtų užtikrinti, kad korupcijos bylose finansinių
nusikaltimų tyrimai būtų vykdomi veiksmingai ir nuosekliai
ir kad visais atvejais būtų atsižvelgta į galimą ryšį
su organizuotu nusikalstamumu ir pinigų plovimu. 2012 m. Komisija
priims strategiją, kuria sieks pagerinti valstybių narių finansinių
nusikaltimų tyrimus ir rengiamą finansinės žvalgybos
informaciją, kuria tarpusavyje keičiasi valstybių narių
institucijų, valstybių narių, ES agentūrų ir
tarptautiniu lygmeniu.
4.1.3.
Informatorių apsauga
Esminis kovos su korupcija politikos elementas
– veiksminga informatorių apsauga nuo keršto. Atitinkama ES
teisinė sistema nevienoda – dėl to kyla sunkumų nagrinėjant
tarpvalstybinio pobūdžio bylas. Komisija atliks asmenų,
pranešančių apie finansinius nusikaltimus, apsaugos
įvertinimą, kuriame taip pat bus įvertinta informatorių
apsauga ir išnagrinėti susiję duomenų apsaugos klausimai ir
kuriuo remiantis bus imamasi tolesnių ES lygmens veiksmų.
4.1.4.
Teisėsaugos pareigūnų mokymas
Komisija taip pat per Europos policijos
koledžą (CEPOL) rems teisėsaugos agentūroms skirtų
tikslinių mokymo programų korupcijos srityje rengimą. Tos
programos turėtų apimti specifinius tarpvalstybinio pobūdžio
korupcijos bylų nagrinėjimo aspektus, pavyzdžiui, įrodymų
surinkimą ir keitimąsi jais, ryšį su finansinių ir
organizuotų nusikaltimų tyrimais.
4.2.
Viešieji pirkimai
Viešosios išlaidos darbams, prekėms ir
paslaugoms apytiksliai sudaro 19 % ES BVP (2009 m.). Beveik penktadaliui šių išlaidų taikomos ES
viešųjų pirkimų direktyvos (maždaug 420 mlrd. EUR,
t. y. 3,6 % ES BVP). Dabartinėje ES viešųjų
pirkimų teisinėje sistemoje[46]
nėra specialių nuostatų dėl interesų konfliktų
prevencijos ir bausmių už juos ir tėra vos kelios specialios
taisyklės dėl bausmių už favoritizmą ir korupciją. 2011 m. sausio mėn. Komisija
pradėjo konsultacijas[47]
dėl ES viešųjų pirkimų politikos modernizavimo. Jose
keliamas klausimas, ar reikia ES lygmeniu pateikti bendrą interesų
konflikto apibrėžtį ir nustatyti galimas apsaugos priemones, kad
būtų išvengta tokių atvejų, t. y., be kita ko, skelbti
sudarytas sutartis (kad būtų daugiau skaidrumo), išplėsti
pašalinimo iš konkurso motyvus ir vadinamąsias apsivalymo priemones. Rengdama
atnaujintus ES viešųjų pirkimų teisės aktus, Komisija
nuodugniai išnagrinės šiuos klausimus. Atsižvelgdama į tai, Komisija
taip pat svarstys galimybę pateikti koncesijų teisės akto
pasiūlymą, kuriuo būtų sudarytos geresnės
sąlygos sąžiningai ir konkurencingai sudaryti tokias sutartis ir taip
sumažinti korupcijos riziką.
4.3.
Sanglaudos politika administracinių
gebėjimų stiprinimui remti
ES sanglaudos politika remiamas
institucinių gebėjimų valstybėse narėse stiprinimas,
kad viešosios paslaugos ir viešojo administravimo institucijos būtų
veiksmingesnės. 2007–2013 m. Bendrijos sanglaudos politikos
strateginėse gairėse administraciniai gebėjimai ir geras
valdymas yra pagrindiniai prioritetai. Pagal šias gaires nacionaliniams,
regioniniams ir vietiniams instituciniams gebėjimams stiprinti iš viso
skirta 3,5 mlrd. EUR, iš kurių 2 mlrd. EUR – iš Europos
socialinio fondo. Į 2007–2013 m. Europos socialinio fondo
reglamentą įtrauktas specialusis prioritetas – stiprinti
administracinius gebėjimus mažiau išsivysčiusiuose regionuose ir
valstybėse narėse. Parama instituciniams gebėjimams turės teigiamo
poveikio korupcijos prevencijai, nes viešosios paslaugos ir viešojo
administravimo institucijų veikla bus veiksmingesnės ir
skaidresnės. Kai kurios valstybės narės kovos su korupcija
priemones įtraukė į veiklos programas. Komisija ketina toliau
remti institucinių gebėjimų stiprinimą ir sudaryti
sąlygas visoms valstybėms narėms ir regionams tokią
paramą gauti[48].
4.4.
Apskaitos standartai ir teisės aktų
nustatytas ES įmonių auditas
Nuo 2005 m. ES biržose
kotiruojamos įmonės, rengdamos konsoliduotąsias finansines ataskaitas,
privalo taikyti tarptautinius finansinės atskaitomybės standartus[49]. Suderintos teisės aktų nustatyto
audito procedūros[50],
nustatytas išorės kokybės užtikrinimo reikalavimas ir numatytos
nuostatos dėl viešosios priežiūros, teisės aktų
nustatytą auditą atliekančių auditorių
užduočių bei nepriklausomumo ir tarptautinių
standartų taikymo. Šiomis
priemonėmis padidintas finansinių ataskaitų patikimumas,
kokybė bei skaidrumas ir taip sumažinta korupcijos rizika. 2010 m. Komisija surengė viešas
konsultacijas dėl patirties, įgytos per finansų krizę,
audito politikos srityje[51].
Konsultacijų rezultatai padės Komisijai nuspręsti dėl tolesnių
priemonių, kuriomis būtų siekiama užtikrinti konsoliduotus
patikrinimus ir kontrolės sistemas ES įmonėse ir taip sumažinti
korupcinės veiklos riziką. Jomis gali būti
sprendžiami šie klausimai: auditorių vaidmens išaiškinimas, valdymas ir
audito įmonių nepriklausomybė, auditorių priežiūra,
audito paslaugų bendrosios rinkos sukūrimas ir MVĮ taikomų taisyklių
supaprastinimas.
4.5.
Kova su politine korupcija ir jos prevencija
Pasikartojantys politiniai skandalai
parodė, kad politinius veikėjus, privačias įmones,
žiniasklaidą, prekybos asociacijas ir fondus kartais sieja sudėtingi
ryšiai[52].
Šiais ryšiais siekiama abipusės naudos, kad būtų daromas
poveikis svarbiems politiniams ir ekonominiams sprendimams, dėl kurių
kyla pavojus demokratinėms institucijoms bei procedūroms ir sunkiau
nustatoma korupcinė veikla. GRECO vykdant stebėjimo veiklą,
kelios valstybės narės šiek tiek pagerino teisinę ir
institucinę politinių partijų finansavimo sistemą.
Tačiau kai kuriose valstybėse narėse skaidrumo ir
priežiūros taisyklių įgyvendinimas tebėra nepakankamas. Komisija
ragina valstybes nares, nacionalinius parlamentus ir Europos Parlamentą
užtikrinti didesnį skaidrumą ir sudaryti sąlygas veiksmingai
prižiūrėti politinių partijų ir kitų interesų
grupių finansavimą. Komisija taip pat yra įsipareigojusi
ginti bendrąjį Sąjungos interesą, laikydamasi Sutartyje
nustatytų įpareigojimų, savo elgesio kodekso ir kitų
susijusių taisyklių. Žiniasklaida atlieka svarbų vaidmenį
didinant politinių veikėjų skaidrumą ir atskaitomybę
ir dažnai yra naudinga kovos su politine korupcija priemonė. Komisija
ragina valstybes nares imtis visų būtinų priemonių ir
užtikrinti, kad būtų veiksmingai įgyvendinta žiniasklaidos
laisvę ir nepriklausomumą (įskaitant žiniasklaidos
finansavimą) užtikrinanti galiojanti teisinė sistema. Komisija,
vykdydama galiojančias programas, rems žiniasklaidos mokymą, kad
būtų pagilintos žinios konkrečiose srityse, kurios yra svarbios
siekiant nustatyti korupcijos atvejus (pvz., pinigų plovimas,
politinių partijų finansavimas, bankininkystė, vertybinių
popierių birža). Komisija ir kitomis priemonėmis remia politinės
korupcijos mažinimo veiksmus, be kita ko, finansuoja pilietinės
visuomenės iniciatyvas[53].
4.6.
Statistikos gerinimas
Šiuo metu ES nėra bendros statistikos
sistemos, pagal kurią būtų galima įvertinti korupcijos
pobūdį ir mastą ar kovos su korupcija priemonių
veiksmingumą. Priėmus ES veiksmų planą, kuriuo siekiama
sukurti ES nusikalstamumo ir baudžiamosios teisenos visapusišką ir
nuoseklią vertinimo strategiją[54], imamasi tolesnių veiksmų –
rengiamas naujas 2011–2015 m. veiksmų planas. Komisija sukurs
statistikos ekspertų pogrupį – tai pirmasis žingsnis siekiant
sukurti bendrą ES korupcijos srities statistikos sistemą.
4.7.
Sąžiningumas sporte
Korupcija sporte – vis labiau matoma
tarpvalstybinio pobūdžio problema, daugiausia susijusi su neaiškiais
žaidėjų perkėlimais ir susitarimais dėl varžybų
baigties. Komisija išnagrinės, kaip būtų galima veiksmingiau
spręsti susitarimų dėl varžybų baigties problemą[55],
visų pirma ištirs, kaip korupcija sporte reglamentuojama nacionalinės
teisės aktų. Remiantis šiuo tyrimu, būtų galima imtis
tolesnių šios politikos srities veiksmų, pvz., galbūt nustatyti
minimalias taisykles dėl nusikalstamos veikos šioje srityje
apibrėžimo.
4.8.
ES viešųjų lėšų apsauga nuo
korupcijos
Daugiau kaip prieš
dešimtmetį dėl kaltinimų korupcija atsistatydino visi Komisijos
nariai ir buvo įsteigta Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF).
Viena pagrindinių OLAF užduočių – vykdyti administracinius
tyrimus, siekiant kovoti su sukčiavimu, korupcija ir kita neteisėta
veikla, kuri kenkia ES finansiniams interesams[56]. 2011 m. bus
imtasi kelių iniciatyvų, siekiant griežčiau kovoti su
sukčiavimu ir korupcija, susijusia su ES viešosiomis lėšomis. Komunikate
dėl ES finansinių interesų apsaugos taikant baudžiamosios
teisės normas ir atliekant administracinius tyrimus[57]
išdėstyta, kaip Komisija ketina ES mastu saugoti mokesčių
mokėtojų lėšas nuo neteisėtos veiklos, be kita ko, nuo
korupcijos ES institucijose ir kitur. Komunikate nurodoma, kaip būtų
galima pagerinti baudžiamosios teisės sistemą ir tyrėjų bei
prokurorų procedūrines priemones ir kaip būtų galima
pakeisti institucinę sistemą, pvz., įsteigti Europos
prokuratūrą. Komisija taip pat ketina priimti naują kovos su sukčiavimu
strategiją ir taip sustiprinti Sąjungos
finansų politiką, kad būtų geriau apsaugoti ES finansiniai
interesai. Strategijoje bus nustatyti prioritetai ir konkrečios veiklos
sritys, kad dabartinė Komisijos kovos su sukčiavimu sistema
veiktų geriau, daugiausia dėmesio skiriant prevencijai. Šias iniciatyvas
papildo Komisijos pasiūlymas iš dalies pakeisti OLAF teisinę
sistemą[58],
kuriuo siekiama padidinti OLAF tyrimų veiksmingumą ir greitį,
sustiprinti procedūrines garantijas, taip pat sustiprinti OLAF
bendradarbiavimą su valstybėmis narėmis ir pagerinti jo
valdymą.
5.
Daugiau dėmesio korupcijai ES išorės politikos srityse
5.1.
Šalys kandidatės, potencialios šalys kandidatės
ir kaimyninės šalys
ES plėtros procesas – pagrindinė
esminių kovos su korupcija reformų šalyse kandidatėse ir
potencialiose šalyse kandidatėse priemonė. Po pastarųjų
plėtros etapų smarkiai pasikeitė tikroji ES kovos su korupcija
politikos įtaka. Paaiškėjo, kad valstybės, prisijungdamos prie
ES, vis dar sunkiai galėjo įrodyti, kad kovos su korupcijas
reformos įgyvendinamos sėkmingai ir negrįžtamai. Be
to, joms prisijungus, vis dar reikėjo stebėti, kaip siekiama kovoti
su korupcija. Į 2005 m. Kroatijos ir Turkijos
derybų programas įtrauktas specialus skyrius[59], kuriame
nagrinėjami įvairūs teisinės valstybės aspektai,
įskaitant teismų reformą ir kovą su korupcija. Atnaujintu
konsensusu dėl plėtros[60]
dar labiau sustiprinta teisinės valstybės reikšmė. Žinodama, kad nesant politinio ryžto, tik
investuojant ES lėšas į institucijų kūrimą,
neįmanoma užtikrinti sėkmingo kovos su korupcija politikos
įgyvendinimo, Komisija 2010 m. pradėjo glaudesnį dialogą
su šalimis kandidatėmis ir potencialiomis šalimis kandidatėmis teisinės
valstybės klausimais. Glaudesnis dialogas grindžiamas papildoma
patirtimi, įgyta per vizų režimo liberalizavimo procesą.
Veiksminga reformos skatinimo ir prioritetinio jos įgyvendinimo
priemonė – veiksmų planai, kuriuose išdėstyti kriterijai,
kuriuos turi atitikti vizų režimo liberalizavimo siekiančios šalys.
Dialogo teisinės valstybės klausimais tikslas – sustiprinti tokį
kriterijų nustatymą pirmaisiais pasirengimo narystei etapais.
Komisijos nuomonėse dėl Albanijos ir Juodkalnijos narystės ES
paraiškų jau pateiktos rekomendacijos, kurias reikėtų
įgyvendinti prieš derybų pradžią. Plėtojant dialogą
bus rengiamos kasmetinės ekspertų misijos, kuriose dalyvaus ir
ES valstybių narių ekspertai, taigi valstybės narės
galės aktyviau dalyvauti procese. Remdamasi šiomis priemonėmis, Komisija
toliau teiks pirmenybę kovos su korupcija politikos stebėjimui ir nuo
pirmųjų etapų nuodugniai vertins rengimąsi narystei, kad
užtikrintų reformų tvarumą. Komisija taip pat skatins
griežtą tarptautinių paramos teikėjų koordinavimą, kad
būtų išvengta sutaptinės paramos ir kad tiksliau būtų
nukreipiami skiriami ištekliai. Europos kaimynystės politikos srityje vyriausiasis įgaliotinis ir Komisija skatins kaimynines
šalis laikytis esminio paramos teikimo aspekto – stiprinti kovos su korupcija
gebėjimus[61]. Tai yra ypač
svarbu dėl pastarųjų įvykių Šiaurės Afrikos
šalyse, kuriose sukilti prieš režimą paskatino poreikis išnaikinti
korupcijos kultūrą.
5.2.
Bendradarbiavimo ir vystymosi politikos sritys
ES
parama geram valdymui ir demokratizacijai stiprinti, teikiama
įgyvendinant bendradarbiavimo ir vystymosi politiką, taip pat apima
kovos su korupcija politiką[62].
Šiomis aplinkybėmis Komisija laikosi partnerystės principų ir
plėtoja dialogą su šalių partnerių vyriausybėmis ir
pilietine visuomene, ES valstybėmis narėmis ir kitais paramos
teikėjais. Pripažindama, kad nesant politinio ryžto šalyje, išorės
parama greičiausiai neduos rezultatų, Komisija laikosi nuomonės,
kad galbūt naudinga imtis skatinamųjų priemonių[63]. Komisija ketina aktyviau plėtoti dialogą su šalimis
partnerėmis kovos su sukčiavimu ir kovos su korupcija klausimais,
labiau remti gebėjimų stiprinimą ir taip skatinti priimti
nacionalines kovos su įvairių formų korupcija strategijas.
Programavimo laikotarpiu ir per visą įgyvendinimo procesą
ypač daug dėmesio bus skiriama tokioms strategijoms ir jų
veiksmingam įgyvendinimui. Siekdama šio tikslo, Komisija skatins labiau
taikyti sąlygas vystymosi srityje ir taip skatinti atitiktį
minimaliems tarptautiniams kovos su korupcija standartams, kaip išdėstyta
Jungtinių Tautų konvencijoje prieš korupciją ir kitose
tarptautinėse ir regioninėse konvencijose, kurias tos šalys yra
pasirašiusios. Komisija taip pat skatins griežčiau taikyti kovos su
korupcija nuostatas, kurios jau įtvirtintos bendradarbiavimo su šalimis
partnerėmis teisiniuose pagrinduose: rengs specialias konsultacijas
dėl atskirų didelės korupcijos atvejų ir prireikus taikys
sankcijas, jei nebus imtasi tinkamų priemonių. Galiausiai, Komisija priėmė
pasaulines programas (ir jas toliau rems), kurių tikslas – sukurti
skaidrias gamtos išteklių ir žaliavų gavybos ir prekybos sistemas,
kaip antai miškų teisės aktų vykdymo, miškų valdymo ir
prekybos mediena veiksmų planą[64] ir gavybos pramonės skaidrumo
iniciatyvą.
5.3.
Prekybos politika
ES prekybos politika padedama skatinti
trečiąsias šalis laikytis, be kita ko, žmogaus teisių ir gero
valdymo principų: plėtojami dvišaliai prekybos santykiai, taikomos
tokios priemonės kaip bendroji lengvatinių muitų tarifų
sistema. Komisija neseniai pasiūlė pertvarkyti bendrąją
lengvatinių muitų tarifų sistemą[65] ir
sustiprinti paskatas laikytis gero valdymo standartų, t. y. laikytis
tokių pagrindinių tarptautinių konvencijų kaip
Jungtinių Tautų konvencija prieš korupciją ir jas
įgyvendinti. Komisija toliau skatins į laisvosios
prekybos susitarimus įtraukti specialias nuostatas dėl skaidrumo
vykdant tarptautinius viešuosius pirkimus, o plėtodama
bendradarbiavimą su Pasaulio prekybos organizacija kitas PPO šalis skatins
pasirašyti viešųjų pirkimų sutartį, kurioje pateikiamos
skaidrumo didinimo vykdant tarptautinius viešuosius pirkimus nuostatos,
kuriomis mažinama korupcijos rizika.
6.
Išvada
Korupcija tebekelia susirūpinimą
tiek ES, tiek pasaulyje. Nors korupcijos pobūdis ir mastas skiriasi, ji
egzistuoja visose valstybėse narėse ir daro didelę žalą
ekonomikai, visuomenei ir demokratijai. Tarptautinės
priemonės jau sukurtos, ES kovos su korupcija teisės aktai priimti,
tačiau jų įgyvendinimas tebėra nepakankamas.
Komisija ragina ES valstybes nares užtikrinti, kad visos susijusios
teisinės priemonės būtų perkeltos į jų teisę
ir, svarbiausia, veiksmingai toliau stebimos ir įgyvendinamos,
kad būtų galima nustatyti korupcijos nusikaltimus ir vykdyti
baudžiamąjį persekiojimą už juos, taip pat sustiprintos
baudžiamosios teisės nuostatomis ir sistemingai taikomomis atgrasomosiomis
bausmėmis ir turto susigrąžinimu. Šiam tikslui pasiekti būtina, kad visi
sprendimus priimantys asmenys ES būtų labiau politiškai ryžtingi.
Dabartiniai tarptautiniai stebėjimo ir vertinimo mechanizmai kol kas
nėra veiksmingai taikomi. Todėl būtina imtis ES masto
veiksmų ir visose ES valstybėse narėse stiprinti politinį
ryžtą kovoti su korupcija. Todėl Komisija nuo 2013 m. rengs ES
kovos su korupcija ataskaitas, kuriose periodiškai vertins valstybių
narių pastangas šioje srityje. ES taip pat turėtų derėtis
dėl dalyvavimo Europos Tarybos valstybių prieš korupciją
grupės (GRECO) veikloje. ES, taikydama visapusišką
požiūrį, taip pat turėtų spręsti korupcijos
klausimą visų atitinkamų ES politikos – tiek vidaus, tiek
išorės – sričių priemonėmis. Daugiau
dėmesio korupcijai reikėtų skirti teismams ir policijai
bendradarbiaujant, modernizuojant ES taisykles dėl nusikalstamu būdu
įgyto turto konfiskavimo, persvarstant viešųjų pirkimų
teisės aktus, gerinant ES nusikaltimų statistiką, vykdant
griežtesnę kovos su sukčiavimu politiką ES finansiniams
interesams apsaugoti, plėtojant ES plėtros procesą ir labiau
taikant sąlygas bendradarbiavimo ir vystymosi politikos srityse. Komisijai
remiant kartu reikėtų toliau plėtoti privačiojo bei
viešojo sektorių dialogą ES mastu dėl korupcijos prevencijos
būdų verslo sektoriuje. Iš tikrųjų, šiomis iniciatyvomis
korupcija nebus išnaikinta nei ES, nei už jos ribų. Tačiau šios kartu
įgyvendinamos priemonės padės sušvelninti problemą, o tai
naudinga visiems. [1] Šiame
komunikate vartojama Jungtinių Tautų vykdomoje Pasaulinėje kovos
su korupcija programoje patvirtinta plati korupcijos apibrėžtis –
piktnaudžiavimas įgaliojimais siekiant asmeninės naudos – kuri apima
korupciją tiek viešajame, tiek privačiajame sektoriuose. [2] Pagal 2009 m.
Eurobarometrą dėl korupcijos – 78 %. i apklausa rengiama
kas dvejus metus. Transparency International tyrimo duomenimis, kasmet
kyšį duoda 5 % ES piliečių (žr. http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/gcb). Remiantis kitu tyrimu, korupcija gali sudaryti 20–25 %
visų viešojo pirkimo sutarčių išlaidų (http://www.nispa.org/files/conferences/2008/papers/200804200047500.Medina_exclusion.pdf). [3] Apskaičiuoti,
kiek iš viso korupcija kainuoja ekonomikai, nelengva. Minėtieji duomenys
grindžiami šiose srityje besispecializuojančių institucijų ir
įstaigų, kaip antai Tarptautinių prekybos rūmų, Transparency
International, JT Global Compact, Pasaulio ekonomikos forumo, Clean
Business is Good Business (2009 m.) sąmatomis, pagal kurias
korupcija siekia 5 % BVP pasaulyje. [4] Nuo 6,26 2000 m.
iki 6,30 2010 m. (i ne daugiau kaip 10). 2010 m. nors 9
valstybės narės priskirtos prie 20 mažiausiai korumpuotų
pasaulio šalių, 8 valstybių narių korupcijos suvokimo indeksas
buvo mažesnis nei 5. Pagrindines indekse pateiktas korupcijos ES išvadas ir
tendencijas patvirtina Pasaulio banko pasauliniai valdymo rodikliai: tarp
atskirų valstybių narių yra akivaizdūs skirtumai – 9 ES
valstybės narės įvertintos kaip mažiausiai korumpuotos, o 10 –
kaip labiausiai korumpuotos. Taip pat ˛r. http://info.worldbank.org/governance/wgi/worldmap.asp. [5] Komisija
ragino dėti pastangas mažinti korupciją 2003 m. komunikate (COM(2003) 317
galutinis). [6] Tarybos
pamatinis sprendimas 2003/568/TVR dėl kovos su korupcija privačiame
sektoriuje (OL L 192, 2003 7 31, p. 54). [7] Tarybos
sprendimas 2008/801/EB (OL L 287, 2008 10 29,
p. 1). [8] Pagal
Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 83 straipsnio 1 dalį
korupcija – vienas iš nusikaltimų, dėl kurių gali būti
priimamos direktyvos, kuriose nustatomos minimalios taisyklės dėl
nusikalstamų veikų ir sankcijų apibrėžimo, nes neretai
korupcija peržengia valstybių narių ir pačios ES sienas.
Tarptautinis kyšininkavimas ir kitų formų korupcija, kaip antai
korupcija teismų sistemoje, gali paveikti konkurenciją ir
investicijų srautus. [9] ˇr. 4
ir 5 skirsnius. [10] Komisija
neturi įgaliojimo iškelti bylos valstybėms narėms, kurios į
nacionalinę teisę neperkėlė priemonių, priimtų
pagal Sutarties trečiąjį ramstį iki SESV įsigaliojimo.
Pagal Lisabonos sutarties Protokolo Nr. 36 dėl pereinamojo laikotarpio
nuostatų 10 straipsnį tokias bylas bus galima kelti nuo 2014 m.
gruodžio 1 d. [11] Žr. 3
skirsnį. [12] Žr. 2.2
skirsnį ir Komisijos ataskaitą Tarybai dėl ES dalyvavimo GRECO
veikloje sąlygų, COM(2011) 307. [13] Nuo 2006 m.
veikia specialus bendradarbiavimo su Rumunija bei Bulgarija ir pažangos jose
tikrinimo mechanizmas (2006 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimai 2006/928/EB
ir 2006/929/EB, OL L 354, 2006 12 14, p. 56, 58). Bendradarbiavimo ir tikrinimo
mechanizmas sukurtas kaip ad hoc priemonė prieš šioms šalims
įstojant į ES iškilusioms problemoms spręsti. Pagal šį
mechanizmą Komisija atlieka patikras, atsižvelgdama į iš anksto
apibrėžtus kriterijus, susijusius su teisingumo reformomis ir kova su
korupcija, taip pat – Bulgarijos atveju – kova su organizuotu nusikalstamumu. [14] Baudžiamosios
teisės konvencija dėl korupcijos (STE 173, priimta 1999 m.
sausio 27 d.) ir jos papildomas protokolas (ETS 191, priimta 2003 m.
gegužės 15 d.); Civilinės teisės konvencija dėl
korupcijos (STE 174, priimta 1999 m. lapkričio 4 d.) ir
Dvidešimt pagrindinių kovos su korupcija principų (Europos Tarybos
Ministrų komiteto rezoliucija (97) 24). [15] http://www.oecd.org/document/12/0,3343,en_2649_34859_35692940_1_1_1_1,00.html. [16] http://www.transparency.org/global_priorities/international_conventions.
[17] Tarybos
sprendimas 2008/801/EB (OL L 287, 2008 9 25,
p. 1). [18] Žr.
Komisijos ataskaitą Tarybai dėl ES dalyvavimo GRECO veikloje
sąlygų, COM(2011) 307. [19] Tarybos
dokumentas 1702/09, kurį Europos Vadovų Taryba priėmė 2009
m. gruodžio 10–11 d. (OL C 115, p. 1). Žr. taip pat 2005 m. balandžio
14 d. priimtą Tarybos rezoliuciją 6902/05, kurioje Komisija
raginama taip pat apsvarstyti galimybę sukurti savitarpio vertinimo ir
stebėjimo mechanizmą. [20] 2010 m.
gegužės 18 d. Europos Parlamento priimtas Rašytinis pareiškimas
Nr. 2/2010 dėl Sąjungos pastangų kovojant su korupcija. [21] SET 173, 1999
1 27. [22] SET 174, 1999
11 4. [23] Europos
Tarybos Ministrų komiteto rezoliucijoje (97) 24. [24] 2003 m.
spalio 31 d. JT Generalinės Asamblėjos rezoliucijoje 58/4. [25] Derybų
konferencijos priimtoje 1997 m. lapkričio 21 d. [26] Bus
atsižvelgiama į tam tikros pilietinės visuomenės dalies
atliktus vertinimus. Vienas tokių vertinimų – šiuo metu Transparency
International atliekamas ES nacionalinių principingumo užtikrinimo
sistemų tyrimas. [27] ˇr.
Komisijos ataskaitą Tarybai dėl ES dalyvavimo GRECO veikloje
sąlygų, COM(2011) 307. [28] OL C 195, 1997
6 25, p. 2–11. [29] OL L 192, 2003
7 31, p. 54. [30] COM(2007) 328 galutinis. [31] COM(2011) 309 galutinis.
Ataskaitoje konstatuota, kad visus pamatinio sprendimo 2 straipsnyje nurodytus
nusikaltimo požymius tinkamai į nacionalinę teisę
perkėlė tik 9 valstybės narės (Belgija, Bulgarija,
Čekija, Prancūzija, Airija, Kipras, Portugalija, Suomija ir JK). [32] Austrija,
Vokietija, Italija. [33] SET 173, 1999
1 27. [34] Austrija,
Čekija, Estija, Suomija, Vokietija, Vengrija, Italija, Lietuva, Malta,
Lenkija, Portugalija, Ispanija [35] Danija,
Vokietija, Airija, Italija, Liuksemburgas, Portugalija ir Jungtinė
Karalystė. [36] SET 174, 1999
11 4. [37] Čekija,
Vokietija, Airija. [38] Kipras,
Latvija, Lietuva, Malta, Rumunija. Šios valstybės narės nėra
OECD narės. Bulgarija – vienintelė OECD nepriklausanti valstybė,
patvirtinusi šią konvenciją. [39] OLAF
pradėjo sistemingą korupcijos atvejų analizę, kuria siekia
nustatyti ES biudžetui keliamą riziką ir jo trūkumus. [40] Žr.
Komisijos ataskaitą Tarybai dėl ES dalyvavimo GRECO veikloje
sąlygų, COM(2011) 307. [41] 2010 m.
lapkričio 11–12 d. G20 Seulo aukščiausiojo lygio susitikimo
deklaracijos III priedas. [42] Tarybos
sprendimas 2008/852/TVR (OL L 301, 2008 11 12,
p. 38). [43] Komisijos
ataskaita Europos Parlamentui ir Tarybai, pagrįsta 2007 m. gruodžio 6 d.
Tarybos sprendimo 2007/845/TVR dėl valstybių narių turto
susigrąžinimo tarnybų bendradarbiavimo nusikalstamu būdu
įgytų pajamų bei kito susijusio turto paieškos ir nustatymo
srityje 8 straipsniu (COM(2011) 176 galutinis); Komisijos
ataskaita Europos Parlamentui ir Tarybai, grindžiama 2006 m. spalio 6 d.
Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo
principo taikymo nutarimams konfiskuoti 22 straipsniu (COM(2010) 428);
Komisijos ataskaita, parengta remiantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos
pamatinio sprendimo dėl nusikalstamu būdu įgytų
lėšų, nusikaltimo priemonių ir turto konfiskavimo (2005/212/TVR)
6 straipsniu (COM(2007) 805 galutinis); Komisijos ataskaita, grindžiama 2003 m. liepos 22 d. Tarybos
pamatinio sprendimo 2003/577/TVR dėl turto arba įrodymų arešto
aktų vykdymo Europos Sąjungoje 14 straipsniu (COM(2008) 885 galutinis). [44] Direktyva 2005/60/EB
(OL L 309, 2005 11 25, p. 15). [45] Pagal 2005 m.
spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB dėl
finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir
teroristų finansavimui 21 straipsnio 2 dalies b punktą
„FŽP įsteigiamas kaip centrinis nacionalinis padalinys. Jis yra atsakingas
už informacijos atskleidimų, susijusių su galimu pinigų plovimu,
galimu teroristų finansavimu ar reikalaujamų pagal nacionalinius
teisės aktus, gavimą (ir, kiek yra leidžiama, prašymą),
analizę ir perdavimą kompetentingoms institucijoms. Tam, kad
galėtų vykdyti savo pareigas, jam suteikiami atitinkami ištekliai.“ [46] Direktyva 2004/18/EB
dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo
sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, 2004 4 30,
p. 114) ir Direktyva 2004/17/EB dėl subjektų,
vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto
paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL
L 134, 2004 4 30, p. 1). [47] ˇalioji
knyga „Dėl ES viešųjų pirkimų politikos modernizavimo.
Efektyvesnės Europos viešųjų pirkimų rinkos kūrimas“,
COM(2011) 15 galutinis. [48] „Penktosios
ekonominės, socialinės ir teritorinės sanglaudos ataskaitos
išvados. Sanglaudos politikos ateitis“, COM(2010) 642 galutinis. [49] 2002 m.
liepos 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1606/2002
(OL L 243, 2002 9 11, p. 1). [50] Direktyva 2006/43/EB
dėl teisės aktų nustatyto metinės finansinės
atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės audito,
iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 78/660/EEB ir 83/349/EEB bei
panaikinanti Tarybos direktyvą 84/253/EEB (OL L 157,
2006 6 9, p. 87). [51] Žalioji
knyga „Audito politika. Per krizę įgyta patirtis“, COM(2010) 561 galutinis. [52] Pastaruoju
metu politikai dažnai kaltinti ryšiais su įtakingomis įmonėmis
ir žiniasklaidos savininkais, visų pirma dėl rinkimų
kampanijų finansavimo. [53] i
parama teikiama pagal specialią Nusikalstamumo prevencijos ir kovos su
nusikalstamumu programą. [54] COM(2006) 437 galutinis. [55] COM(2011) 12 galutinis. [56] OLAF
kasmet teikia ataskaitas apie savo veiklą,
žr. http://ec.europa.eu/anti_fraud/reports/olaf_en.html. [57] Komunikatas
„Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga taikant
baudžiamosios teisės normas ir atliekant administracinius tyrimus.
Integruota mokesčių mokėtojų lėšų apsaugos
politika“, COM(2011) 293 galutinis. [58] COM(2011) 135 galutinis. [59] 23 skyrius. [60] Atnaujintas
konsensusas dėl plėtros patvirtintas 2006 m. gruodžio 14–15 d. [61] Bendras
komunikatas Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių
reikalų komitetui ir Regionų komitetui „Naujas požiūris į
kintančią kaimynystę“, COM(2011) 303. [62] Komunikatas
„Valdymas ir vystymasis“, COM(2003) 615 galutinis, ir komunikatas
„Valdymas Europos konsensuse dėl vystymosi politikos. Suderinto
požiūrio Europos Sąjungoje link“, COM(2006) 421 galutinis. [63] Pvz.,
Afrikos, Karijų jūros ir Ramiojo vandenyno šalims skirta valdymo iniciatyva
– 2,7 mlrd. EUR skatinamoji išmoka, kuria siekiama skatinti
politinį ryžtą imtis reformų. [64] Komunikatas
dėl ES miškų teisės aktų vykdymo, miškų valdymo ir
prekybos mediena veiksmų plano, COM(2003) 251 galutinis. [65] COM(2011) 241 galutinis.