ELPA TEISMAS

2022 m. balandžio 28 d.Fürstliches Obergericht prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Christian Maitz prieš AHV-IV-FAK

(Byla E-5/22)

(2022/C 333/08)

2022 m. balandžio 28 d.Fürstliches Obergericht (Kunigaikštiškasis apeliacinis teismas) ELPA teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2022 m. gegužės 3 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje Christian Maitz prieš AHV-IV-FAK šiais klausimais:

Ar būtina, kiek tai susiję su 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 (OJ 2004 L 166, p. 1), įtraukto į EEE susitarimą 2011 m. liepos 1 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu (LGBl. 2012 Nr. 202), subjektine taikymo sritimi, kad valstybės narės pilietis, kuriam taikomi vienos ar kelių valstybių narių teisės aktai, kaip apibrėžta to reglamento 2 straipsnio 1 dalyje, gyventų vienoje iš valstybių narių?

Jei atsakymas į tą klausimą yra neigiamas:

Ar atsakymą į šį klausimą gali pakeisti ES arba EEE valstybės narės su trečiąja šalimi sudarytas susitarimas, kuriuo minėto reglamento taikymo sritis buvo išplėsta įtraukiant tą trečiąją šalį?

Ar pažymėjimas, apibrėžtas 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL L 284, 2009, p. 1), įtraukto į EEE susitarimą 2011 m. liepos 1 d. Jungtinio komiteto sprendimu (LGBl. 2012 Nr. 202), 19 straipsnio 2 dalyje, turi būti išduotas būtinai naudojant Socialinės apsaugos sistemų koordinavimo administracinės komisijos nustatytą formą (PD A1), kad turėtų šio reglamento 5 straipsnio 1 dalyje nurodytas teisines pasekmes?