2020 12 17   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 436/9

Finansų rinkos priežiūros institucijos apeliacinės komisijos (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje AG PCC prieš Finanzmarktaufsicht

(Byla E-10/20)

(2020/C 436/07)

2020 m. liepos 29 d. Finansų rinkos priežiūros institucijos apeliacinė komisija (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) ELPA teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2020 m. rugpjūčio 5 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje ADCADA Immobilien AG PCC prieš Finanzmarktaufsicht šiais klausimais:

1.

Kokiais kriterijais remiantis reikia įvertinti, ar pagal 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1129 dėl prospekto, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi viešai arba įtraukiami į prekybos reguliuojamoje rinkoje sąrašą, 2 straipsnio d punktą buvo pateikta pakankamai informacijos apie siūlymo sąlygas ir siūlomus vertybinius popierius, kad investuotojas galėtų nuspręsti, ar tuos vertybinius popierius pirkti arba pasirašyti?

2.

Ar vertinant, ar esama viešo siūlymo, kaip apibrėžta to reglamento 2 straipsnio d punkte, svarbu tai, kad reklamoje yra aiškiai matoma nuoroda „HIER INFORMIEREN“ (DAUGIAU INFORMACIJOS RASITE ČIA) arba „Unverbindlich informieren“ (Daugiau informacijos be įsipareigojimų), o visos obligacijų sąlygos nėra prieinamos internetu arba kitaip visuotinai prieinamos?

3.

Ar taikant to reglamento 1 straipsnio 4 dalies b punktą svarbu tai, jog siūlytojas imasi tinkamų priemonių užtikrinti, kad apie visas obligacijų sąlygas potencialiems pirkėjams būtų pranešama tik jei jie to paprašo ir kad pranešimas būtų išsiųstas ne daugiau kaip 149 fiziniams ar juridiniams asmenims kiekvienoje valstybėje narėje, kurie nėra profesionalieji investuotojai?

4.

Ar taikant to reglamento 1 straipsnio 4 dalies b punktą svarbu tai, kad siūlymas valstybėje narėje platinamas įvairiomis žiniasklaidos priemonėmis? Jei taip, kokiomis sąlygomis įvairiomis žiniasklaidos priemonėmis pateiktas siūlymas turi būti laikomas bendru tų pačių vertybinių popierių siūlymu visuomenei ir kokiomis sąlygomis jis turi būti laikomas nauju siūlymu? Ar galima sumažinti fizinių ar juridinių asmenų kiekvienoje valstybėje narėje skaičių iki mažiau nei 150 padalijant siūlymą įvairioms žiniasklaidos priemonėms?