2019 m. lapkričio 26 d. įmonių Abelia ir WTW AS ieškinys ELPA priežiūros institucijai

(Byla E-9/19)

(2020/C 23/07)

2019 m. lapkričio 26 d. įmonės Abelia ir WTW AS, kuriai atstovauja advokatas Espenas Bakkenas (Arntzen de Besche Advokatfirma AS, P.O. Box 2734, Solli, 0204 Oslas, Norvegija), ELPA teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.

Ieškovės prašo ELPA Teismo:

1.	Panaikinti 2019 m. liepos 10 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 57/19/COL.

2.	Nurodyti ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

Teisinės ir faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

—	Abelia yra Norvegijos didžiausios darbdavių organizacijos NHO (Norvegijos įmonių ir pramonininkų konfederacija) verslo ir darbdavių asociacija.

—

Įmonė WTW AS yra programinės įrangos kūrėja ir verslo asociacijos Abelia narė, siūlanti įvairių verslo segmentų klientams novatoriškus techninius sprendimus. WTW taip pat veikia e. sveikatos sektoriuje ir patiria tiesioginę konkurenciją su viešojo sektoriaus e. sveikatos paslaugų, kurias ELPA priežiūros institucija (toliau – Institucija) nagrinėjo ginčijamame sprendime, srityje.

—	Ginčijamas sprendimas yra susijęs su viešosios bendrovės, kuriai pavesta teikti nacionalines e. sveikatos paslaugas, finansavimu, apie kurį pranešta.

—	Norvegijos Vyriausybės nuomone, valstybės finansuojama tarpusavyje susieta e. sveikatos veikla nėra valstybės pagalba, nes ji nėra ekonominė veikla, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje; vis dėlto ji pateikė 2019 m. gegužės 3 d. pranešimą dėl teisinio tikrumo.

—

Remdamasi Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 4 straipsnio 2 dalimi, 2019 m. liepos 10 d. Institucija priėmė ginčijamą sprendimą ir jame padarė išvadą, kad pagal dabartinę Norvegijos sveikatos sektoriaus struktūrą Norsk Helsenett SF ir Norvegijos e. sveikatos direktoratas nėra įmonės, teikiančios e. sveikatos paslaugas.

—	Ginčijamame sprendime Institucija taip pat konstatavo, kad priemonėmis, apie kurias pranešta, įmonei Norsk Helsenett SF nebuvo suteiktas ekonominis pranašumas, kaip nurodyta EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje.

—	Ieškovės nurodo, kad Institucija ginčijamą sprendimą dėl pagalbos priėmė nepradėjusi oficialios tyrimo procedūros ir taip pažeidė jų procesines teises.

—	Todėl ieškovės prašo ELPA teismo panaikinti ginčijamą sprendimą.