24.2.2007   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/8

2006 m. lapkričio 27 d.British Aggregates Association pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-210/02 British Aggregates Association prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-487/06 P)

(2007/C 42/14)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: British Aggregates Association, atstovaujama solicitor C. Pouncey ir advocaat L. Van den Hende

Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-210/02.

—

Panaikinti 2002 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimą C (2002) 1478 galutinis, susijusį su valstybės pagalbos byla Nr. 863/01 — Jungtinė Karalystė/Nerūdinių medžiagų mokestis, išskyrus jo dalį dėl Šiaurės Airijai suteiktos išimties.

—

Priteisti iš Komisijos padengti bylinėjimosi išlaidas, apeliantės patirtas šiame apeliaciniame procese ir Pirmosios instancijos teismui nagrinėjant bylą T-210/02.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimą reikia panaikinti dėl šių priežasčių:

—

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, neobjektyviai įvertinęs valstybės pagalbos buvimą.

—

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, vertindamas atrankinį pobūdį nusprendęs, kad nerūdinių medžiagų mokesčio aplinkybės skiriasi nuo Adria-Wien Pipeline ir Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke  (1) byloje nagrinėtos situacijos.

—

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, pripažinęs, kad aplinkosauginis mokestis nėra atrankinio pobūdžio, nes jis taikomas specifiniam sektoriui, ir nereikalavęs ar nepateikęs šio sektoriaus apibrėžimo.

—

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, netaikęs teisingos Komisijos sprendimo kontrolės.

—

Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą vertindamas nerūdinių medžiagų mokesčio pobūdį ir bendrąją schemą bei eksporto neapmokestinimo atžvilgiu.

—

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, patvirtinęs, kad Komisija neprivalėjo pradėti formalios tyrimo procedūros.

—

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, nusprendęs, kad ginčijamas sprendimas yra pakankamai pagrįstas.

(1)  2001 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas C-143/99, Rink. p. I-8365.