11.2.2006   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 36/1

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(didžioji kolegija)

2005 m. lapkričio 22 d.

Byloje C-384/02 (dėl Københavns Byret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamojoji byla prieš Knud Grøngaard, Allan Bang  (1)

(Direktyva 89/592/EEB - Prekyba pasinaudojant viešai neatskleista informacija - Viešai neatskleistos informacijos atskleidimas tretiesiems asmenims - Draudimas)

(2006/C 36/01)

Proceso kalba: danų

Byloje C-384/02 dėl 2002 m. rugpjūčio 14 d.Københavns Byret (Danija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. spalio 25 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Knud Grøngaard, Allan Bang, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet, R. Schintgen, S. von Bahr (pranešėjas), J. N. Cunha Rodrigues ir R. Silva de Lapuerta, generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius H. Von Holstein, sekretoriaus padėjėjas, 2005 m. lapkričio 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1.

Tai, kad asmuo, kuris gauna viešai neatskleistą informaciją kaip darbuotojų atstovas bendrovės valdyboje arba kaip įmonių grupės ryšių komiteto narys, atskleidžia tokią informaciją profesinės organizacijos, vienijančios bendrovės darbuotojus, kuri paskyrė šį asmenį ryšių komiteto nariu, pirmininkui, prieštarauja 1989 m. lapkričio 13 d. Tarybos direktyvos 89/592/EEB, koordinuojančios taisykles dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, 3 straipsnio a punktui, išskyrus, kai:

—

egzistuoja glaudus ryšys tarp atskleidimo ir jo tarnybinių arba profesinių pareigų vykdymo, ir

—

kai šis atskleidimas yra tikrai būtinas vykdant minėtas tarnybines arba profesines pareigas.

Nacionalinis teismas, nagrinėdamas bylą ir taikydamas nacionalines taisykles, turi pirmiausia atsižvelgti į:

—

tai, kad minėta draudimo atskleisti viešai neatskleistą informaciją išimtis turi būti aiškinama siaurinamai;

—

aplinkybę, kad kiekvienas papildomas atskleidimas gali padidinti pasinaudojimo šia informacija ne Direktyva 89/592 siekiamu tikslu riziką, ir

—

viešai neatskleistos informacijos svarbą.

2.

Profesinės organizacijos pirmininko įvykdytas viešai neatskleistos informacijos atskleidimas bendradarbiams, nurodytiems trečiame ir ketvirtame klausimuose, išskyrus atsakyme į pirmą ir antrą klausimus nurodytomis sąlygomis, prieštarauja Direktyvos 89/592 3 straipsnio a punktui.

Nacionalinis teismas, nagrinėdamas bylą ir taikydamas nacionalines taisykles turi pirmiausia atsižvelgti ir į šiame atsakyme išvardytus kriterijus.

(1)  OL C 7, 2003 1 11.