26.11.2005 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 296/26 |
2005 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Aqua-Terra Bioprodukt prieš VRDT
(Byla T-330/05)
(2005/C 296/56)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
Šalys
Ieškovė: Aqua-Terra Bioprodukt GmbH (Griesheim, Vokietija), atstovaujama advokato P. A. Müller
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)
Kita Apeliacinėje taryboje vykusios procedūros šalis: De Ceuster Meststoffen N.V. (Sint-Katelijne-Waver, Belgija)
Ieškovės reikalavimai
— |
panaikinti ir pripažinti negaliojančiu 2005 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 0984/2004-1; |
— |
nepatenkinus pirmojo reikalavimo panaikinti ir pripažinti negaliojančia tą 2005 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje Nr. R 0984/2004-1 dalį, kuri susijusi su biologinėmis medžiagomis, būtent priemonėmis nuotekų pagerinimui, pertvarkymui ir rekultivacijai arba nuotekų valymo įrenginių naudojimui (angliškai: „biological substances, namely preparations for conditioning, reconstructing and recultivating sewage or for use in sewage treatment plants“). |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Figūrinis prekių ženklas „aqua terra“ 1 ir 3 klasių prekėms — paraiška Nr. 1 480 243
Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: De Ceuster Meststoffen N.V.
Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Nacionalinis žodinis prekių ženklas „AQUATERRA“ 1, 5 ir 31 klasių prekėms
Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą, apribotą 1 klasės prekių atžvilgiu, ir atmesti paraišką visų 1 klasės prekių atžvilgiu
Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti ieškovės apeliaciją
Ieškinio pagrindai: Skundžiamas sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą dėl to, kad buvo klaidingai nuspręsta dėl prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo galimybės. Vietoj būtino atsižvelgimo į atskiras prekes ir jų panašumus buvo atliktas bendras vertinimas.