9.7.2005

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 171/31

Elf Aquitaine2005 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-174/05)

(2005/C 171/51)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. balandžio 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Elf Aquitaine, įsteigtos Courbevoie (Prancūzija), atstovaujamos advokatų Eric Morgan de Rivery ir Evelyne Friedel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

—

visų pirma, panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004)4876 final 1 straipsnio d dalį tiek, kiek ši nuostata nustato, kad Elf Aquitaine pažeidė EB sutarties 81 straipsnį nuo 1984 m. sausio 1 d. iki 1999 m. gegužės 7 d. ir EEE susitarimo 53 straipsnį nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 1999 m. gegužės 7 d.,

—

dėl šios priežasties panaikinti: i) 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004)4876 final 2 straipsnio c dalį tiek, kiek ja skiriama bendrai ir atskirai Elf Aquitaine ir Arkema 45 milijonų EUR bauda, ii) to paties sprendimo 3 straipsnį tiek, kiek juo reikalaujama, kad Elf Aquitaine nutrauktų nagrinėjamus EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimus, ir iii) sprendimo 4 straipsnio 9 dalį tiek, kiek joje nurodoma, kad sprendimas skirtas Elf Aquitaine,

—	nepatenkinus pirmųjų prašymų, panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004)4876 final 2 straipsnio c dalį tiek, kiek ja Elf Aquitaine ir Arkema bendrai ir atskirai skiriama 45 milijonų EUR bauda,

—	nepatenkinus ir pastarojo prašymo, pakeisti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004)4876 final 2 straipsnio c dalį tiek, kiek ja Elf Aquitaine ir Arkema bendrai ir atskirai skiriama 45 milijonų EUR bauda ir sumažinti paskirtą baudą iki tinkamos sumos,

—	bet kuriuo atveju iš Europos Bendrijų Komisijos priteisti jos ir ieškovės bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija ginčijamu sprendimu nustatė, kad ieškovė dalyvavo suderintuose veiksmuose, kuriuos sudarė kvotų ir klientų pasiskirstymas, susitarimai dėl kainų padidinimo, kompensacijos mechanizmo sukūrimas, keitimasis informacija apie prekybos kiekius ir kainas, reguliarūs susitikimai ir kitokių formų bendravimas siekiant susitarti dėl apibūdintų apribojimų taikymo. Komisija už šiuos pažeidimus ieškovei paskyrė baudą.

Ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu jai buvo skirta bauda už jos dukterinių įmonių padarytus pažeidimus ir reikalauja, kad ji būtų panaikinta. Ji remiasi toliau pateikiamais argumentais.

Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad buvo pažeista jos teisė į gynybą. Ji tvirtina, kad Komisija aiškiai neišdėstė savo argumentų pranešime apie kaltinimus, neprisiėmė jai tenkančios įrodinėjimo naštos ir neatsižvelgė į administracinės procedūros lemtas aplinkybes.

Antruoju pagrindu ieškovė nurodo tariamą ginčijamo sprendimo motyvų nepateikimą, atsižvelgiant į tariamą naujumą pozicijos, remiantis kuria ieškovė atsako už savo dukterinės bendrovės veiksmus bei už tariamą atsakymo į ieškovės prieštaravimus nebuvimą.

Trečiuoju pagrindu ieškovė papildomai nurodo tariamą prieštaravimą tarp nuostatos, kad ieškovė laikoma atsakinga už pažeidimą, ir tarp pripažinimo, kad pažeidimui pasibaigus dukterinės bendrovės vaidmuo buvo minimalus.

Ketvirto ieškovės pagrindo esmė — tariamas motininės bendrovės atsakomybės už jos dukterinės bendrovės pažeidimus reglamentuojančių taisyklių pažeidimas.

Penktuoju pagrindu ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia kelis visų valstybių narių pripažįstamus ir Bendrijos teisės sistemos neatsiejamą dalį sudarančius pagrindinius principus, t. y. bausmių individualumo principą, teisėtumo principą ir bendrą nekaltumo prezumpcijos principą.

Šeštuoju pagrindu ji nurodo kelis Komisijos tariamai padarytus su ginčijamo sprendimo priėmimu susijusios procedūros pažeidimus, kurie, ieškovės nuomone, yra gero administravimo principo pažeidimai.

Septintuoju pagrindu ieškovė nurodo, kad naujo kriterijaus taikymas, patraukiant motininę bendrovę atsakomybėn už jos dukterinės bendrovės padarytus pažeidimus, kaip tai buvo padaryta ginčijamu sprendimu, yra teisėtų lūkesčių principo pažeidimas.

Kitais dviem pagrindais ieškovė nurodo tai, kad Komisija klaidingai išaiškino pateiktus dokumentinius įrodymus, ir kad ginčijamu sprendimu buvo viršyti įgaliojimai.

Nepatenkinus pirmų prašymų, ieškovė papildomai nurodo, kad bauda turi būti panaikinta, nes Komisijos motyvai pasirenkant skaičiavimo pagrindą yra visiškai nenuoseklūs.

Nepatenkinus ir pastarojo prašymo, ieškovė tvirtina, kad bauda turi būti sumažinta.