„Éditions Odile Jacob SAS“2004 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-452/04)

(2005/C 45/55)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. lapkričio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas bendrovės „Éditions Odile Jacob SAS“, įsteigtos Paryžiuje, atstovaujamos advokatų Wilko van Weert ir Olivier Fréget, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė ginčija 2004 m. liepos 30 d. Komisijos sprendimą dėl pritarimo, kad „Wendel Investissement“ būtų „Lagardère“ perleistų aktyvų įgijėja pagal 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimą, skelbiantį koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir Europos ekonominės erdvės sutartimi (1) (toliau – sprendimas dėl suderinamumo). Koncentracija buvo leista su išlyga, kad „Lagardère“ perleis tam tikrus aktyvus, t. y. „Editis“. Ieškovė nesėkmingai pateikė pasiūlymą dėl „Editis“ įsigijimo.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė pirmiausia tvirtina, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas remiantis įgalioto asmens, kuris nebuvo paskirtas pagal sąlygas, nustatytas sprendimo dėl suderinamumo II priedo 15 dalimi, ataskaita. Ieškovė mano, kad įgaliotas asmuo nebuvo nepriklausomas nuo, inter alia, „Editis“, priešingai sprendime dėl suderinamumo „Lagardère“ nustatytam reikalavimui.

Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija nevykdė savo pareigos prižiūrėti „Editis“ perleidimo operacijas, leisdama vykdyti įgijėjų diskriminacinę ir antikonkurencinę atrankos procedūrą. Ieškovės manymu, Komisija privalėjo reikalauti organizuoti galimų įgijėjų skaidrią, objektyvią ir nediskriminacinę konkurenciją. Be to Komisija neturėjo tvirtinti konfidencialumo sutarties tarp „Lagardère“ ir galimų įgijėjų, tarp kurių buvo ieškovė, sąlygų, užkertančių kelią pastariesiems kreiptis į teismą. Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija privalėjo įsikišti ir atitaisyti procedūros sąlygas, kai ieškovė atkreipė jos dėmesį į jų neatitikimą EB sutartyje nustatytoms konkurencijos taisyklėms. Galiausiai, Komisija atsisakė suteikti ieškovei minimalią pagalbą, teisę į kurią ji manė turinti kaip trečiasis suinteresuotas asmuo.

Trečia, ieškovė nurodo akivaizdžią Komisijos klaidą sprendime dėl suderinamumo vertinant nustatytų sąlygų laikymąsi įgijėjų atžvilgiu. Ieškovė mano, kad įgijėjas nėra ūkio subjektas, galintis atstatyti efektyvią konkurenciją.

Galiausiai ieškovė nurodo pareigos motyvuoti pažeidimą.

(1)  Byla COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP (OL L 125, p. 54)