2023 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ballmann / EDAV

(Byla T-183/23)

(2023/C 223/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Lisa Ballmann (Insbrukas, Austrija), atstovaujama advokato F. Mikolasch

Atsakovė: Europos duomenų apsaugos valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2023 m. vasario 7 d. Europos duomenų apsaugos valdybos (EDAV) sprendimą neleisti ieškovei susipažinti su byla, susijusia su privalomu EDAV sprendimu 3/2022 dėl ginčo, dėl kurio kreipėsi Airijos priežiūros institucija, kiek tai susiję su Meta Platforms Ireland Limited ir jos Facebook paslauga (Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (toliau – BDAR (1)) 65 straipsnis) remiantis ES Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punktu; ir

—	priteisti iš EDAV bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, grindžiamu tuo, kad EDAV pažeidė ES Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 2 dalies b punktą.

—

EDAV pažeidė Chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punktą, kai atmetė ieškovės prašymą leisti susipažinti su byla, susijusia su privalomu EDAV sprendimu 3/2022, motyvuodama tuo, kad skundo pareiškėjai (ieškovė ir jos atstovas, kaip tai suprantama pagal BDAR 80 straipsnio 1 dalį, ne pelno organizacija NOYB-European Center for Digital Rights) neturi teisės susipažinti su byla, nes privalomas Sprendimas 3/2022 negalėjo jiems būti nepalankus;

—	Kitaip nei Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punkto atveju, „nepalankumo“ aspektas nėra Chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punkto sudedamoji dalis, todėl neturi būti tenkinamas;

—

Ieškovė siekia susipažinti su „savo byla“, kaip tai suprantama pagal Chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punktą. Nagrinėjamas atvejis yra tiesiogiai susijęs su jos skundu, kurį ji pagal BDAR 77 straipsnį asmeniškai pateikė dėl Meta, kiek tai susiję su jos asmens duomenimis. Privalomame Sprendime 3/2022 daugiau nei 160 kartų minimas „skundas“ ir „skundo pareiškėjas“. Pati EDAV privalomame Sprendime 3/2022 nurodė, kad nagrinėjamas sprendimo projektas yra susijęs su „pagal skundą atliekamu tyrimu“, turint omenyje, kad skundą pateikė ieškovė. Privalomame Sprendime 3/2022 tiek ieškovė, tiek ne pelno organizacija NOYB-European Center for Digital Rights, jai atstovaujanti pagal BDAR 80 straipsnio 1 dalį“, nurodomi kaip „skundo pareiškėjas“;

—

Chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punkte įtvirtinta teisė susipažinti su byla yra savarankiška teisė. Teisė susipažinti su byla Chartijos 41 straipsnyje aiškiai atskiriama nuo teisės būti išklausytam. Šių teisių taikymo sritis ir tikslai skiriasi. Pastaroji teisė iš esmės yra gynybos teisė. Kita vertus, teisė susipažinti su byla taip pat yra vienas iš procesinės lygybės ir teisės į veiksmingą teisinę gynybą aspektų. Pats Teisingumo Teismas abi šias teises nagrinėja atskirai ir teisė susipažinti su byla nesiejama su teise būti išklausytam;

—

Net jeigu „nepalankumas“ būtų sudedamoji Chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punkto dalis (nors taip nėra), ši sąlyga būtų tenkinama, atsižvelgiant į tai, kad:

—	privalomame EDAV sprendime 3/2022 iš dalies pareikšta nuomonė tik dėl vieno iš devynių 2019 m. rugsėjo 9 d. pateiktų prieštaravimų (prieštaravimas dėl bet kokios formos „reklamos“ buvo susiaurintas vien iki „elgesiu grindžiamos reklamos“), o kitų skunde išdėstytų prieštaravimų EDAV nenagrinėjo;

—	šiuo metu Austrijos ir Airijos priežiūros institucijos aktyviai diskutuoja, ar klausimai pateikti nagrinėti joms ar EDAV arba ar šie prieštaravimai tam tikru procedūros etapu buvo atmesti, o skundo pareiškėja šiuo klausimu bylinėjasi su priežiūros institucijomis Airijos ir Austrijos teismuose; ir

—	skundo pareiškėja negali suprasti procedūros, pagal kurią EDAV galėjo iš dalies nuspręsti tik dėl vieno prieštaravimo nesuteikusi galimybės susipažinti su byla, nors Austrijos ir Airijos priežiūros institucijos rėmėsi EDAV sprendimu.

(1) 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, p. 1).