2023 m. balandžio 28 d.Ustavni sud Republike Hrvatske (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E. P. / Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak

(Byla C-277/23, Ministarstvo financija)

(2023/C 261/17)

Proceso kalba: kroatų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Ustavni sud Republike Hrvatske

Šalys pagrindinėje byloje

Konstitucinį skundą pateikęs asmuo: E. P.

Kita proceso šalis: Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak

Prejudiciniai klausimai

Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (OL C 202, 2016, p. 1) 18, 20 ir 21 straipsnius ir 165 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja valstybės narės teisės normos, pagal kurias tėvas arba motina netenka teisės į metinės bazinės neapmokestinamosios pajamų mokesčio sumos padidinimą už išlaikomą vaiką dėl to, kad šiam vaikui – kaip išlaikomam studentui, kuris naudojasi teise laisvai judėti ir gyventi kitoje valstybėje narėje studijų tikslais ir dėl to, remdamasis nacionaliniais įgyvendinimo aktais, pasinaudojo 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1288/2013, kuriuo sukuriama Sąjungos švietimo, mokymo, jaunimo ir sporto programa „Erasmus+“ ir kuriuo panaikinami sprendimai Nr. 1719/2006/EB, Nr. 1720/2006/EB ir Nr. 1298/2008/EB (OL L 347, 2013, p. 50), 6 straipsnio 1 dalies a punkte apibrėžtomis priemonėmis, skirtomis užtikrinti studentų judumą iš valstybės narės su mažesnėmis arba vidutinio dydžio vidutinėmis pragyvenimo išlaidomis į valstybę narę su didesnėmis vidutinėmis pragyvenimo išlaidomis, apibrėžtomis pagal Europos Komisijos kriterijus, nurodytus šio reglamento 18 straipsnio 7 dalyje, – buvo išmokėta parama studentų judumui, kurios dydis viršija nustatytą fiksuotą ribą?

Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72) 67 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jam prieštarauja valstybės narės teisės normos, pagal kurias tėvas arba motina netenka teisės į metinės bazinės neapmokestinamosios pajamų mokesčio sumos padidinimą už išlaikomą studentą, kuris studijuodamas kitoje valstybėje narėje naudojosi parama studentų judumui pagal 2013 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1288/2013, kuriuo sukuriama Sąjungos švietimo, mokymo, jaunimo ir sporto programa „Erasmus+“ ir kuriuo panaikinami sprendimai Nr. 1719/2006/EB, Nr. 1720/2006/EB ir Nr. 1298/2008/EB (OL L 347, 2013, p. 50), 6 straipsnio 1 dalies a punktą?