|
2023 4 11 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 127/28 |
2023 m. vasario 24 d.PT Pelita Agung Agrindustri, PT Permata Hijau Palm Oleo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-143/20 PT Pelita Agung Agrindustri ir PT Permata Hijau Palm Oleo / Komisija
(Byla C-112/23 P)
(2023/C 127/34)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantės: PT Pelita Agung Agrindustri, PT Permata Hijau Palm Oleo, atstovaujamos advocaten F. Graafsma ir J. Cornelis
Kitos proceso šalys: Europos Komisija, European Biodiesel Board (EBB)
Apeliančių reikalavimai
Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti skundžiamą sprendimą, |
|
— |
panaikinti 2019 m. lapkričio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/2092, kuriuo importuojamam Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis kompensacinis muitas (1), ir |
|
— |
priteisti iš Europos Komisijos apeliančių bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu ir su procesu Bendrajame Teisme, arba, alternatyviai, |
|
— |
grąžinti bylą Bendrajam Teismui ir |
|
— |
atidėti bylinėjimosi išlaidų, patirtų Bendrajame Teisme ir apeliaciniame procese, klausimo nagrinėjimą. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantės remiasi šešiais apeliacinio skundo pagrindais.
Pirma, skundžiamame sprendime buvo klaidingai aiškinama 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (2) (toliau – pagrindinis reglamentas) 8 straipsnio 2 dalis ir iškraipyti įrodymai padarant išvadą, kad buvo labai smukdomos kainos.
Antra, skundžiamame sprendime buvo klaidingai aiškinama 2018 m. sausio 25 d. Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) kolegijos ataskaita „Europos Sąjunga – Antidempingo priemonės biodyzelinui iš Indonezijos“ (WT/DS 480/R) arba, alternatyviai, neatsižvelgta į šias išvadas.
Trečia, skundžiamame sprendime buvo klaidingai aiškinamos 2013 m. rugpjūčio 2 d. PPO kolegijos ataskaitos „Kinija – Antidempingo ir kompensacinio muito priemonės broilerių produktams iš JAV“ (WT/DS 427/R) išvados ir kita reikšminga PPO ir ES praktika.
Ketvirta, skundžiamame sprendime buvo klaidingai aiškinama pagrindinio reglamento 8 straipsnio 1 dalis, kai buvo padaryta išvada, kad priverstinio kainų mažinimo apskaičiavimas, kurį atliekant neatsižvelgta į 45 % Sąjungos pramonės pardavimų, atitinka teisinį reikalavimą dėl analizės, pagrįstos objektyviu nagrinėjimu ir patvirtinančiais įrodymais.
Penkta, skundžiamame sprendime buvo iškraipyti įrodymai padarant išvadą, kad subsidijos, suteiktos pagal Alyvpalmių plantacijų fondo sistemą, buvo suteiktos nesiremiant pagamintais, perdirbtais, eksportuotais ar pervežtais kiekiais.
Šešta, skundžiamame sprendime buvo klaidingai aiškinamas apeliančių argumentas ir pagrindinio reglamento 7 straipsnio 2 dalis.