2023 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Curtea de Apel Braşov (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš C.I., C.O., K.A., L.N., S.P.

(Byla C-107/23 PPU (1), Lin (2))

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - SESV 325 straipsnio 1 dalis - FIA konvencija - 2 straipsnio 1 dalis - Pareiga kovoti su Sąjungos finansiniams interesams kenkiančiu sukčiavimu atgrasomomis ir veiksmingomis priemonėmis - Pareiga numatyti baudžiamąsias sankcijas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Stambaus masto sukčiavimas PVM srityje - Baudžiamosios atsakomybės senaties terminas - Konstitucinio teismo sprendimas, kuriuo nacionalinė nuostata, reglamentuojanti šio termino nutraukimo priežastis, pripažinta negaliojančia - Sisteminė nebaudžiamumo rizika - Pagrindinių teisių apsauga - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalis - Principas nullum crimen, nulla poena sine lege - Baudžiamosios teisės nuspėjamumo ir tikslumo reikalavimai - Švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymo atgaline data principas (lex mitior) - Teisinio saugumo principas - Nacionalinis pagrindinių teisių apsaugos standartas - Valstybės narės teismų pareiga netaikyti tos valstybės narės konstitucinio teismo ir (arba) aukščiausiojo teismo sprendimų, kai jie neatitinka Sąjungos teisės - Teisėjų drausminė atsakomybė už šių sprendimų nesilaikymą - Sąjungos teisės viršenybės principas)

(2023/C 321/19)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Braşov

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

C.I., C.O., K.A., L.N., S.P.

dalyvaujant: Statul român

Rezoliucinė dalis

SESV 325 straipsnio 1 dalis ir 1995 m. liepos 26 d. Briuselyje pasirašytos ir prie 1995 m. liepos 26 d. Tarybos akto pridėtos Konvencijos dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos, parengtos vadovaujantis Europos Sąjungos sutarties K.3 straipsniu, 2 straipsnio 1 dalis

turi būti aiškinamos taip:

valstybės narės teismai neprivalo netaikyti šios valstybės narės konstitucinio teismo sprendimų, kuriais nacionalinės teisės nuostata, reglamentuojanti senaties termino nutraukimo pagrindus baudžiamosiose bylose, pripažinta negaliojančia, nes pažeistas nacionalinėje teisėje saugomas principas nullum crimen, nulla poena sine lege dėl reikalavimų, susijusių su baudžiamosios teisės nuspėjamumu ir tikslumu, net jei dėl šių sprendimų daug baudžiamųjų bylų, įskaitant bylas dėl Europos Sąjungos finansiniams interesams kenkiančių stambaus sukčiavimo nusikalstamų veikų, bus nutrauktos dėl baudžiamosios atsakomybės senaties.

Vis dėlto minėtos Sąjungos teisės nuostatos turi būti aiškinamos taip:

šios valstybės narės teismai privalo netaikyti nacionalinio apsaugos standarto, susijusio su švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymo atgaline data principu (lex mitior), kuris leidžia ginčyti baudžiamosios atsakomybės senaties termino nutraukimą tokiose bylose dėl procesinių veiksmų, atliktų prieš tokį negaliojimo pripažinimą, taip pat nagrinėjant skundus dėl galutinių nuosprendžių.

Sąjungos teisės viršenybės principas

turi būti aiškinamas taip:

pagal jį draudžiami nacionalinės teisės aktai ar praktika, pagal kuriuos valstybės narės nacionaliniams bendrosios kompetencijos teismams privalomi konstitucinio teismo ir šios valstybės narės aukščiausiosios instancijos teismo sprendimai, ir dėl šios priežasties ir atsižvelgiant į riziką, kad gali kilti atitinkamų teisėjų drausminė atsakomybė, jie negali savo iniciatyva netaikyti šiuose sprendimuose suformuotos jurisprudencijos, net jei, atsižvelgdami į Teisingumo Teismo sprendimą, mano, kad ši jurisprudencija prieštarauja tiesiogiai veikiančioms Sąjungos teisės nuostatoms.

(1) OL C 189, 2023 5 30.

(2) Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.