—

2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 269/2014, iš dalies pakeistą 2022 m. balandžio 8 d. Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2022/581 (OL L 110, 2022, p. 3), nes juo ieškovas buvo įrašytas į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą (Nr. 908);

—

2014 m. kovo 17 d. Tarybos sprendimą 2014/145/BUSP, iš dalies pakeistą 2022 m. balandžio 8 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2022/582 (OL L 110, 2022, p. 55), nes juo ieškovas buvo įrašytas į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą (Nr. 908);

—

2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 269/2014, iš dalies pakeistą 2022 m. vasario 25 d. Reglamentu (ES) 2022/330 (OL L 51, 2022, p. 1), nes pagal jį leidžiama taikyti sankcijas „įtakingiems verslininkams ir juridiniams asmenims, subjektams ir įstaigoms, veikiantiems ekonomikos sektoriuose, kurios yra didelių pajamų šaltinis Rusijos Federacijos vyriausybei <…>“, kiek jis susijęs su ieškovu;

—

2014 m. kovo 17 d. Tarybos sprendimą 2014/145/BUSP, iš dalies pakeistą 2022 m. vasario 25d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2022/329 (OL L 50, 2022, p. 1), nes pagal naują to sprendimo redakciją leidžiama taikyti sankcijas „įtakingiems verslininkams, susijusiems su ekonomikos sektoriais, užtikrinančiais didelių pajamų šaltinį Rusijos Federacijos vyriausybei <…>“, kiek jis susijęs su ieškovu;

—

aktus dėl palikimo sąrašuose, visų pirma 2022 m. rugsėjo 14 d. Įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/1529 (OL L 239, 2022, p. 1) ir Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/1530 (OL L 239, 2022, p. 149), kiek jie susiję su ieškovu;

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas vertinimo klaida; jį sudaro trys dalys. Ieškovas teigia, kad nė vienas iš Tarybos pateiktų įrodymų neatitinka Europos jurisprudencijos reikalavimų įrodinėjimo standarto ir įrodymų kokybės srityje. Atmetus kategoriškus Tarybos teiginius, jos išdėstyti argumentai neįrodo, jog ieškovas yra įtakingas verslininkas. Nepaisant to, kad Taryba buvo informuota, kad ieškovas nebeina aukšto rango vadovaujamų pareigų, jis buvo paliktas asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąraše.

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas motyvų nebuvimu. Ieškovo teigimu, Taryba nepateikė jokių individualių, specifinių ir konkrečių priežasčių, leidžiančių jį pripažinti įtakingu asmeniu.

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais. Ieškovas teigia, kad yra daug požymių, jog Taryba, pritaikydama jam sankcijas, rėmėsi kaltinimais nepotizmu, o tai neleistina pagal standartus, pagal kuriuos ieškovui buvo skirtos sankcijos.

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas susijęs su kriterijaus „įtakingas verslininkas“ neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu; šį pagrindą sudaro trys dalys: dėl nepakankamo kriterijaus ryšio su siekiamu tikslu, dėl pagrindinių Sąjungos principų, visų pirma lygybės ir nediskriminavimo principų, pažeidimo ir galiausiai – dėl teisinio saugumo principo pažeidimo.

5.

Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atliekant visapusišką Tarybos sprendimų dėl individualių sankcijų kontrolę nepateikta jokių įrodymų, kad ieškovas yra įtakingas verslininkas.