—

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ji veikia naudodamasi bendra Sąjungos piliečių teise į institucijų veiksmų skaidrumą, siekdama gauti būtiną informaciją pagal visiems Sąjungos piliečiams 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) suteiktą teisę.

—

Be to, susipažinusi su oficialiu įspėjimu ieškovė galėtų konkrečiai įgyvendinti savo teisę į informaciją ir po daugiau nei šešerių metų sužinoti priežastis, dėl kurių Komisija dar nepateikė motyvuotos nuomonės.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad egzistuoja viršesnis viešasis teisės į informaciją, t. y. susipažinti su Komisijos ir Italijos Respublikos veiksmais magistratų nepriklausomumo srityje (esminė teisinės valstybės sąlyga), interesas, todėl neleidimo susipažinti taisyklės turi būti aiškinamos siaurai.

—

2020 m. liepos 16 d. ir 2022 m. balandžio 7 d. sprendimuose Teisingumo Teismas jau nurodė visiškai netinkamą visų taisyklių, reglamentuojančių garbės magistratūrą ir ypač garbės taikos teisėjus, pobūdį, pažeidžiantį sąlygiškumo principą.

—

Skaidrumo ir Europos Sąjungos institucijų dokumentų sklaidos taisyklėms prieštarauja neigimas, kad egzistuoja viršesnis viešasis interesas susipažinti ne su konfidencialiais dokumentais ir Italijos Respublikos bei Komisijos tarpusavio diskusijomis, o veikiau su priekaištais, nurodytais 2022 m. liepos 15 d oficialiame įspėjime, apie kurį buvo pranešta nacionalinėje spaudoje ir kurio santrauką išplatino pati Komisija.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad aktų motyvų analizė leidžia visiems suinteresuotiesiems asmenims sužinoti ir suprasti, kaip institucijos įgyvendina Sutartį, kadangi pareiga motyvuoti apima tiek kontrolės, tiek dalyvavimo funkciją, todėl leidžia aiškiai suprasti vertinimus, kuriais institucijos remiasi priimdamos savo teisės aktus, ir padeda mažinti demokratijos deficitą, dėl kurio priekaištaujama Sąjungai.

—

Komisija pažeidė motyvavimo principus, nes suformulavo visiškai bendras ir stereotipines nuorodas, susijusias su priežastimis, dėl kurių 2022 m. liepos 15 d. oficialaus įspėjimo atskleidimas pakenktų „pasitikėjimo klimatui“, ir atsakydama pateikė labai mažai informacijos, kuri neleido ieškovei ir teismui atlikti realios atsisakymo, kuris nepakankamai motyvuotas, teisėtumo motyvų kontrolės, ypač kiek tai susiję su priežastimis, kurios trukdė bent iš dalies atskleisti dokumentą, kurį jau iš dalies atskleidė 2022 m. liepos 15 d. pažeidimų paketas, nors tai ir neleido suprasti papildomų priekaištų Italijai turinio ir priežasčių.

—

Ginčijamame atsisakyme leisti susipažinti su dokumentais aiškiai nenurodyti motyvai, kuriais jis grindžiamas, jo teisinis pagrindas, faktinės aplinkybės ir būdas, kaip buvo atsižvelgta į skirtingus reikšmingus interesus, nes toks atsisakymas kliudo naudotis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 ir 47 straipsnyje įtvirtintomis teisėmis, todėl, kadangi minėtu aktu ribojama Sutartimi ieškovei suteikta teisė, t. y. ribojamos minėtos teisės, motyvai turi būti griežtesni, tikslesni ir detalesnis, kad pasirinkimas būtų aiškiai suprantamas.