2022 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Silgan Holdings ir kt. / Komisija

(Byla T-589/22)

(2022/C 424/62)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Silgan Holdings, Inc. (Stamfordas, Konektikutas, Jungtinės Valstijos), Silgan Holdings Austria GmbH (Viena, Austrija), Silgan International Holdings BV (Amsterdamas, Nyderlandai), Silgan Metal Packaging Distribution GmbH (Meisenas, Vokietija), Silgan White Cap Manufacturing GmbH (Hanoveris, Vokietija), atstovaujamos Rechtsanwälte D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, Y. K. Gürer ir E. Venot

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—	remiantis SESV 264 straipsniu panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir

—	remiantis Procedūros reglamento 134 straipsniu nurodyti Komisijai padengti ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2022 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą C(2022)4761 final, kuris buvo priimtas vykstant procedūrai pagal SESV 101 straipsnį (AT.40522 – Metal Packaging (anksčiau – „Pandora“)).

Ieškinys grindžiamas trimis pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovės kompetencijos nebuvimu dėl subsidiarumo principo pažeidimo.

Atsakovė neturėjo kompetencijos pradėti procedūrą prieš Silgan ir priimti ginčijamą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad buvo atliktas išsamus tyrimas ir į tai, kad sprendimas galėjo būti priimtas vykstant nacionalinei procedūrai, Bundeskartellamt (Federalinis kartelių biuras) turėjo pabaigti tyrimo procedūrą šioje byloje. Atsakovės padėtis nebuvo geresnė tam, kad tęstų procedūrą.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais.

Pradėdama procedūrą ir priimdama sprendimą atsakovė vadovavosi bylai nereikšmingais argumentais. Tai ji darė siekdama apeiti Vokietijos teisės nuostatas dėl sankcijų už SESV 101 straipsnio pažeidimus ir užpildyti tariamą Vokietijos teisės spragą šioje srityje.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintos teisės į gerą administravimą pažeidimu.

Atsakovė pažeidė gero administravimo principą, taigi ir Chartijos 41 straipsnyje įtvirtintą pagrindinę teisę, nes ginčijamas sprendimas yra neproporcingas, prieštarauja teisėtiems ieškovių lūkesčiams ir pažeidžia principą, pagal kurį administracija yra saistoma savo sprendimų.