2021 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Rumunija / Komisija

(Byla T-33/21)

(2021/C 163/50)

Proceso kalba: rumunų

Šalys

Ieškovė: Rumunija, atstovaujama E. Gane ir L. Bațagoi

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

iš dalies panaikinti 2020 m. lapkričio 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2020/1734 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1), kiek jis susijęs su Rumunijos akredituotos mokėjimo agentūros patirtomis išlaidomis, iš viso 18 717 475,08 EUR, kurios deklaruotos EŽŪFKP ir atitinka fiksuotą pataisą (25 %), taikytą mokėjimams, 2017, 2018 ir 2019 finansiniais metais atliktiems pagal Nacionalinės kaimo plėtros 2007–2013 m. programos (NKPP) 215 priemonės 1a subpriemonę;

—	priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas: Komisija neteisėtai naudojosi savo kompetencija Sąjungos lėšomis nefinansuoti tam tikrų sumų pagal Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnį ir pažeidė Reglamento Nr. 1605/2002 76–78 straipsnius, Reglamento Nr. 1698/2005 40 straipsnio 3 dalį, Reglamento Nr. 907/2014 12 straipsnio 6 ir 7 dalis, taip pat teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principus.

—

Patvirtinusi mokėjimų pagal 1 a subpriemonę ir jos rezultatus apskaičiavimo metodiką, priimdama Įgyvendinimo sprendimą C(2012)3529 final, kuriuo patvirtinta Rumunijos kaimo plėtros 2007–2013 m. programos peržiūra, Komisija turėjo prisiimti atsakomybę tuo atveju, jei atlikus vėlesnį auditą jie būtų laikomi prieštaraujančiais Reglamento Nr. 1698/2005 40 straipsnio 3 daliai.

—	Po to, kai buvo atlikti auditai, Komisija padarė klaidingą išvadą, kad su minėta subpriemone susijusių mokėjimų apskaičiavimo metodai lėmė, kad gavėjams buvo permokėta, ir taip pažeidė Reglamento Nr. 1698/2005 40 straipsnio 3 dalį.

—	Komisija klaidingai taikė Reglamento Nr. 907/2014 12 straipsnio 6 ir 7 dalis ir savo Gaires dėl finansinių korekcijų apskaičiavimo, kai sprendė dėl korekcijų taikymo motyvo ir minėtų korekcijų rūšies.

—

Ginčijamu sprendimu pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes priimdama Įgyvendinimo sprendimą C(2012)3529 final Komisija sukūrė tiek Rumunijos valdžios institucijų, tiek gavėjų teisėtus lūkesčius dėl mokėjimų, susijusių su 1 a subpriemone ir jos rezultatais, apskaičiavimo metodų teisėtumo.

—	Savo elgesiu, t. y. priėmusi skirtingus sprendimus ir pavėluotai pateikusi atsakymus Rumunijos valdžios institucijoms dėl situacijos, kurią ji pati sukūrė, Komisija pažeidė teisinio tikrumo ir gero administravimo principus.

Antrasis ieškinio pagrindas: pažeista pareiga motyvuoti pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio antrą pastraipą

—

Komisija nepateikė pakankamų ir tinkamų motyvų, kiek tai susiję su 1 a subpriemone, dėl kurių ji mano, kad tariamai klaidingi apskaičiavimo metodai sudaro situaciją, kokia numatyta Reglamento Nr. 907/2014 12 straipsnio 6 ir 7 dalyse, arba yra neteisėti pagal Gaires dėl finansinių korekcijų apskaičiavimo, ir nepagrindė savo pasikeitusios pozicijos dėl teisinio tariamai klaidingų apskaičiavimo metodų kvalifikavimo.

(1) OL L 390, 2020, p. 10.