2021 m. gruodžio 14 d.Győri Járásbíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JH / Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

(Byla C-771/21)

(2022/C 128/09)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Győri Járásbíróság

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: JH

Atsakovė: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

Prejudiciniai klausimai

Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1), nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad oro vežėjas privalo imtis pagrįstų priemonių, kad išvengtų skrydžio atšaukimo, net ir esant ypatingoms aplinkybėms, atleidžiančioms nuo atsakomybės mokėti kompensaciją?

Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų teigiamai, ar oro vežėjas, kiek tai susiję su pagrįstomis priemonėmis, yra įpareigotas:

sugrąžinti orlaivį, paskirtą vykdyti skrydį, kuris dėl audros buvo nukreiptas į kaimyninį oro uostą, kad paimtų šio skrydžio keleivius, kai tik leis įgulos skrydžio laikas, ir tokiu būdu įvykdyti šį skrydį? Jei atsakymas būtų teigiamas, ar oro vežėjas privalo taip elgtis, net jei dėl šios priežasties, siekdamas įvykdyti kitus skrydžius, kuriems orlaivis buvo paskirtas, jis turi parūpinti kitą orlaivį ir pakaitinę įgulą tokių skrydžių išvykimo oro uoste, kuris yra oro vežėjo buveinės oro uostas?

b)	keliais pervežti keleivius į skrydžiui skirtą lėktuvą, kuris dėl audros buvo nukreiptas į už 140 km esantį kaimyninį oro uostą, ir iš ten įvykdyti skrydį?

c)	atsiųsti pakaitinį orlaivį arba keliais pervežti keleivius į pakaitinį orlaivį, nusiųstą į gretimą oro uostą, ir taip įvykdyti skrydį?

(1) OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.