|
2021 11 15 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 462/29 |
2021 m. rugsėjo 8 d.Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-519/18, Global Silicones Council ir kt. / ECHA
(Byla C-559/21 P)
(2021/C 462/34)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantės: Global Silicones Council, Dow Silicones UK Ltd, Elkem Silicones France SAS, Evonik Operations GmbH, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Wacker Chemie AG, atstovaujamos avocat R. Cana, avocate E. Mullier, Solicitor Z. Romata
Kitos proceso šalys: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Europos cheminių medžiagų agentūra, Vokietijos Federacinė Respublika, Europos Komisija
Apeliančių reikalavimai
Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-519/18, |
|
— |
panaikinti skundžiamą sprendimą (1), |
|
— |
nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui priimti sprendimą dėl ieškinio, |
|
— |
priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, ir įstojusių į bylą šalių išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės remiasi toliau nurodomais pagrindais.
Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir neteisingai išaiškino REACH reglamento (2) XIII priedą ir Komisijos reglamentą 253/2011 (3), kai nusprendė, kad vertinant B/vB savybes BCF duomenys turi „pirmenybę“ arba „didesnį svorį“ nei kiti duomenys ir kad atsakovė nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, kai nusprendė, kad BCF vertės turi didesnį svorį.
Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir neteisingai aiškino REACH reglamento XIII priedą, kai nusprendė, kad atsakovė nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, kai neatsižvelgė į D4, D5 ir D6 hibridinį pobūdį, ir iškraipė apeliančių argumentus ir atitinkamus įrodymus, taip pažeisdamas apeliančių teisę būti išklausytoms.
Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir neteisingai aiškino REACH reglamento XIII priedą, kai nusprendė, kad atsakovė nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, kai neatsižvelgė į atitinkamomis sąlygomis gautus duomenis, ir iškraipė apeliančių argumentus ir atitinkamus įrodymus, taip pažeisdamas apeliančių teisę būti išklausytoms.
Ketvirta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas įrodymus ir iškraipė jam pateiktus įrodymus.
(1) 2018 m. birželio 27 d. ECHA sprendimas, kuriuo oktametilciklotetrasiloksanas (D4), dekametilciklopentasiloksanas (D5) ir dodekametilcikloheksasiloksanas (D6) įtraukti į kandidatinį cheminių medžiagų sąrašą, siekiant jas galbūt įtraukti į 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 136, 2007, p. 3), XIV priedą.
(2) 2018 m. sausio 10 d. Komisijos reglamentas (ES) 2018/35, kuriuo dėl oktametilciklotetrasiloksano (D4) ir dekametilciklopentasiloksano (D5) iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XVII priedas (OL L 6, 2018, p. 45).
(3) 2011 m. kovo 15 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 253/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) XIII priedas (OL L 69, 2011, p. 7).