1.1

Ar galima laikyti įmonių, kurioms taikomas nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimas, kaip tai suprantama pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (1) 4 straipsnio 1 dalį, konkurente įmonę, kuri registruota ir veikia kitoje valstybėje narėje, bet pati neteikia elektroninių ryšių paslaugų rinkoje, su kuria susijęs sprendimas, kai tam tikra jos tiesiogiai kontroliuojama įmonė atitinkamoje rinkoje veikia kaip paslaugų teikėja ir joje konkuruoja su įmonėmis, kurioms taikomas šis sprendimas?

1.2

Ar, norint atsakyti į 1.1 klausimą, būtina išnagrinėti, ar apeliacinį skundą norinti pateikti patronuojanti įmonė sudaro ekonominį vienetą su savo kontroliuojama įmone, kuri atitinkamoje rinkoje veikia kaip konkurentė?

2.1

Ar nacionalinės reguliavimo institucijos, kaip ji suprantama pagal Pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalį ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) (2) 7 straipsnį vykdomas aukcionas dėl teisių naudoti dažnius, siekiant įdiegti 5G ir teikti papildomas belaidžio plačiajuosčio ryšio paslaugas, yra procedūra, kuria siekiama apsaugoti konkurenciją? Ar šiuo atžvilgiu nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimu, kuriuo paskelbiami minėto aukciono rezultatai, taip pat siekiama apsaugoti konkurenciją?

2.2

Jei Teisingumo Teismas į 2.1 klausimą atsakytų teigiamai, ar tai, kad nacionalinė reguliavimo institucija, priimdama galutinį sprendimą, išdėstytą atskirame sprendime, atsisakė įregistruoti skundą teismui pateikusios įmonės pasiūlymą, dėl ko ši negalėjo dalyvauti aukcione ir todėl nebuvo aukciono rezultatus nustačiusio sprendimo adresatė, daro poveikį šio sprendimo tikslui apsaugoti konkurenciją?

3.1

Ar Pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją teisė apskųsti nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą suteikiama tik įmonei:

3.2

Ar 3.1 klausime nurodytą poveikį pati savaime įrodo aplinkybė, kad įmonė pateikė pasiūlymą aukcione, t. y. ji norėjo jame dalyvauti, bet negalėjo to padaryti, nes neatitiko reikalavimų, ar teismas gali teisėtai reikalauti, kad įmonė tokį poveikį taip pat pagrįstų įrodymais?

—

kuri atitinkamoje rinkoje nevykdo ekonominės veiklos, susijusios su paslaugų teikimu, tačiau jos tiesiogiai kontroliuojama įmonė toje rinkoje teikia elektroninių ryšių paslaugas, ir

—

kurią įregistruoti aukcione buvo atsisakyta galutiniu nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimu, prieš priimant sprendimą, paskelbiantį ginčijamo aukciono rezultatus, dėl kurio šį įmonė buvo pašalinta iš tolimesnio dalyvavimo aukcione?