2020 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis
Ascenza Agro / Komisija

(Byla T‑77/20 R)

„Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Augalų apsaugos produktai – Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/17 – Veikliosios medžiagos metilchlorpirifoso patvirtinimo galiojimo nepratęsimas – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas – Rimta ir nepataisoma žala – Nebuvimas“

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Finansinė žala – Pareiga pateikti konkrečią ir tikslią informaciją, pagrįstą detaliais dokumentiniais įrodymais

(SESV 278 ir 279 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 156 straipsnio 4 dalis)

(žr. 35–38, 73 punktus)

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Finansinė žala – Žalos rimtumas – Aplinkybės, galinčios kelti pavojų įmonės ieškovės egzistavimui – Vertinimas atsižvelgiant į jos dydį ir apyvartą, taip pat į situaciją grupėje, kuriai priklauso – Veikla labai reguliuojamose rinkose – Atsižvelgimas į konkrečias kiekvieno atvejo aplinkybes

(SESV 278 ir 279 straipsniai)

(žr. 54–56, 61, 62 punktus)

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Finansinė žala – Žalos rimtumas – Vertinimas nesant informacijos apie atitinkamos įmonės dydį – Objektyviai didelė žala, kurią įmonė patyrė dėl tariamos pareigos atlikti svarbų komercinį pasirinkimą per nepalankų terminą – Pavojus, už kurį paprastai turi atsakyti labai reglamentuojamoje rinkoje veikianti įmonė

(SESV 278 ir 279 straipsniai

(žr. 64, 65 punktus)

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Finansinė žala – Žala, kurios neįmanoma apskaičiuoti – Žala, kurios neįmanoma atlyginti pareiškiant ieškinį dėl žalos atlyginimo – Nepataisomas pobūdis

(SESV 268, 278, 279 ir 340 straipsniai)

(žr. 83–86 punktus)

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Finansinė žala – Neištaisomas rinkos dalių pakeitimas – Įtraukimas – Sąlygos – Vertinimas atsižvelgiant į įmonės dydį ir grupės, kuriai ji priklauso, situaciją

(SESV 278 ir 279 straipsniai

(žr. 91 punktą)

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2020 m. sausio 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/17, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos metilchlorpirifoso patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 7, 2020, p. 11), vykdymą.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2.	Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.