2020 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Verelst / Taryba

(Byla T-647/20)

(2021/C 9/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Jean-Michel Verelst (Egezė, Belgija), atstovaujamas advokato C. Molitor

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—	panaikinti ginčijamą aktą,

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo ieškinį, pareikštą dėl 2020 m. liepos 27 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2020/1117, kuriuo skiriami Europos prokuratūros Europos prokurorai (OL L 244, 2020, p. 18), ta dalimi, kuria Yves Van Den Berge yra skiriamas Europos prokuratūros Europos prokuroru, suteikiant jam AD 13 lygio laikinojo darbuotojo statusą, nepratęsiamai šešerių metų kadencijai, prasidedančiai nuo 2020 m. liepos 29 d., ieškovas remiasi dviem pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos prokurorų skyrimo taisyklių pažeidimu. Šie pažeidimai apima SESV 288, 289, 291 ir 296 straipsnių, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 20, 21 ir 41 straipsnių, Europos Sąjungos teisės bendrųjų teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisėtumo ir nediskriminavimo principų, 2017 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (ES) 2017/1939, kuriuo įgyvendinamas tvirtesnis bendradarbiavimas Europos prokuratūros įsteigimo srityje (OL L 283, 2017, p. 1), konkrečiai – jo 14 straipsnio 3 dalies ir 16 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių, 2018 m. liepos 13 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2018/1696 dėl Reglamento (ES) 2017/1939, kuriuo įgyvendinamas tvirtesnis bendradarbiavimas Europos prokuratūros įsteigimo srityje, 14 straipsnio 3 dalyje numatytų atrankos komisijos veiklos taisyklių (OL L 282, 2018, p. 8) 1 straipsnio, minėtu įgyvendinimo sprendimu numatytos atrankos komisijos veiklos taisyklių, pirmiausia – VI straipsnio 2 dalies ir VII straipsnio 2 dalies, bei esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimus. Šiuo pagrindu ieškovas skundžia tą ginčijamo akto dalį, kuria į Europos prokuroro pareigas buvo paskirtas vienas iš Belgijos pasiūlytų kandidatų:

—

pirma (pirma dalis), nes aktas buvo priimtas atsižvelgiant ne į atrankos komiteto padarytas kandidatūrų vertinimo ir pokalbio su kandidatais išvadas, įformintas pagrįstoje šio komiteto nuomonėje, bet priešingai – visų pirma į kitą kompetentingų parengiamųjų Tarybos organų atliktą šių kandidatų nuopelnų įvertinimą, ir

—

antra (antra dalis), nes buvo nevienodai vertinta grupė, kuriai priklauso Čekijos, Vokietijos, Estijos, Graikijos, Ispanijos, Prancūzijos, Kroatijos, Italijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Liuksemburgo, Maltos, Nyderlandų, Austrijos, Rumunijos, Slovėnijos, Slovakijos ir Suomijos pasiūlyti kandidatai, ir grupė, kuriai priklauso Belgijos, Bulgarijos ir Portugalijos pasiūlyti kandidatai, nes pirmieji buvo įvertinti remiantis atrankos komiteto nuomone, laikantis jo darbo tvarkos taisyklių, o antrieji – remiantis kita, tose darbo tvarkos taisyklėse nenustatyta kandidatų nuopelnų vertinimo procedūra, kurią vykdė neturinti tam teisės institucija.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo stoka, teisės į gerą administravimą pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida. Visų pirma, šis pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio, Chartijos 41 straipsnio, minėto Reglamento (ES) 2017/1939, pirmiausia jo 14 straipsnio 3 dalies bei 16 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių, taip pat minėto Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2018/1696 1 straipsnio, minėtu įgyvendinimo sprendimu nustatytų atrankos komisijos veiklos taisyklių, pirmiausia VI straipsnio 2 dalies ir VII straipsnio 2 dalies, gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos bei esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, taip pat akivaizdžia vertinimo klaida.

Šiuo klausimu ieškovas kritikuoja ginčijamą aktą, kad juo nuspręsta į Europos prokuroro pareigas paskirti Belgijos pasiūlytą kandidatą, tokiu būdu suteikiant jam pirmenybę prieš kitus kandidatus (ypač – prieš ieškovą), remiantis paskirto kandidato patirties finansinių nusikaltimų ir tarptautinio teismų bendradarbiavimo srityse vertinimu, ir kad jame buvo padaryta išvada, jog šio kandidato turima kvalifikacija ir profesinė patirtis labiau atitinka Europos prokuroro pareigoms užimti keliamus reikalavimus.