2020 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Frutos Gama / Parlamentas

(Byla T-242/20)

(2020/C 215/58)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Manuela Frutos Gama (Valverde de Mérida, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Schmitt ir A. Grosjean

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—	pripažinti šį ieškinį priimtinu,

—

jeigu reikia, imtis proceso organizavimo arba pasirengimo nagrinėti šią bylą priemonių ir nurodyti Europos Parlamentui pateikti jo Teisės tarnybos 2018 m. liepos 16 d. ir 2018 m. gruodžio 3 d. nuomones (data gali skirtis), parengtas prieš Parlamento biurui priimant 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimą, kuriuo iš dalies keičiamos Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklės (2018/C 466/02, OL C 466/8, 2018 m. gruodžio 28 d.),

—

remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti ginčijamą individualų sprendimą dėl ieškovės teisės į papildomą (savanorišką) pensiją, apie kurį ieškovei pranešė Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato Parlamento narių atlyginimų ir socialinių išmokų skyrius, kiek šiuo sprendimu įgyvendinta nuostata dėl teisės į ieškovei mokėtiną papildomą (savanorišką) pensiją įgijimo amžiaus padidinimo nuo 63 iki 65 metų nuo 2019 m. sausio 1 d., įtvirtinta minėtame Biuro 2018 m. gruodžio 10 d. sprendime,

—	remiantis SESV 277 straipsniu panaikinti arba pripažinti netaikytinu nurodytą 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento biuro sprendimą, kiek juo iš dalies pakeistas Įgyvendinimo taisyklių 76 straipsnis, o būtent padidintas teisės į papildomą (savanorišką) pensiją įgijimo nuo 2019 m. sausio 1 d. amžius,

—	priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Biuro kompetencijos ratione materiae nebuvimu.

—

pirma, 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimas (toliau Biuro sprendimas) priimtas pažeidžiant Europos Parlamento narių statutą, priimtą 2005 m. rugsėjo 28 d. Europos Parlamento sprendimu 2005/684/EB, Euratomas (OL L 262, 2005, p. 1) (toliau Statutas). Biuro sprendimas prieštarauja būtent Statuto 27 straipsniui, pagal kurį reikalaujama išsaugoti visas „turimas teises“ ar „turėsimas teises“.

—	Antra, Biuro sprendimu nustatomas mokestis, sudarantis 5 proc. mokėtinos pensijos nominalios sumos, nors mokesčio įvedimas nepatenka į Biuro kompetenciją laikantis SESV 223 straipsnio 2 dalies.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu.

—	Pirma, Biurui priekaištaujama dėl to, kad jis priėmė sprendimą nesilaikęs SESV 223 straipsnio reikalavimų.

—	Antra, Biuro sprendimas nepakankamai motyvuotas, todėl juo pažeidžiama pareiga motyvuoti, įtvirtinta SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas turimų ir turėsimų teisių taip pat teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

—	Pirma, Biuro sprendimu pažeidžiamos turimos ir turėsimos teisės, kylančios tiek iš bendrųjų teisės principų, tiek iš Statuto, kuriame aiškiai numatyta, kad jos turi būti „visiškai“ išsaugomos (27 straipsnis).

—	Antra, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisėtų lūkesčių principas.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

—	Pirma, ieškovės teisių apribojimai neproporcingi Biuro sprendimu siekiamiems tikslams.

—	Antra, Biuro sprendimas turi būti pripažintas netaikytinu dėl vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimo.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu ir tuo kad jame nenumatytos pereinamojo laikotarpio nuostatos.

—	Pirma, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes jis neteisėtai taikomas atgaline data.

—	Antra, Biuro sprendimu pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes jame nenumatytos pereinamojo laikotarpio nuostatos.