15.6.2020   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 201/34

2020 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje JD / EIB

(Byla T-166/20)

(2020/C 201/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: JD, atstovaujamas advokato H. Hansen

Atsakovas: EIB

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti sprendimą, kuriuo i) reikalaujama, kad ieškovas pasirašytų jo darbo sutarties priedą, kuriuo panaikinamos tam tikros socialinės apsaugos teisės, ir ii) neleidžiama ieškovui dirbti EIB tarnyboje tuo atveju, jei jis nepasirašytų minėto priedo;

—

todėl įpareigoti atsakovą atšaukti savo raštą, kuriuo siūlomas minėtas priedas ir su tuo susijęs prašymas, kad ieškovas pasirašytų aptariamą priedą kaip išankstinę įsidarbinimo sąlygą;

—

įpareigoti atsakovą leisti ieškovui įsidarbinti EIB mokant jam atlyginimą atgaline data ir išmokas nuo sutartos įsidarbinimo tarnyboje datos;

—

įpareigoti atsakovą padengti visas bylinėjimosi išlaidas ir

—

išsaugoti visas ieškovo teises.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas duomenų apsaugos reikalavimų pažeidimu.

—

Nurodoma, kad atsakovas pažeidė Reglamento (ES) 2018/1725 (1) 15 straipsnio 1 dalies c punktą. Atsakovas naudojo atsakymus į sveikatos klausimyną tam, kad apribotų išmokas mirties ar neįgalumo atveju, nors klausimyne pateiktoje duomenų apsaugos pastaboje nenurodyta, kad jis gali būti panaudotas tokiu tikslu.

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad nėra išmokų nemokėjimo, kaip to siekia EIB, teisinio pagrindo.

—

Teigiama, kad atsakovas pažeidė Tarnybos nuostatų II 33d straipsnį ir Tarnybos taisyklių 9.1.2 straipsnį. Teisinis pagrindas, kuriuo rėmėsi EIB (Pensijų sistemos nuostatų 6-1 straipsnis), negali būti pagrįstai laikomas kaip siūlomas EIB. Nurodytu atveju neatsižvelgiama į Tarnybos taisyklių X priedo 2.1.1.A straipsnyje apibrėžtą medicininio vertinimo prieš įdarbinant sąvoką ir nurodytą tikslą.

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad nėra teisinio pagrindo reikalauti pasirašyti priedą.

—

Teigiama, kad atsakovas pažeidė Tarnybos nuostatų 13 straipsnį. EIB teisės aktuose nėra taisyklės, reikalaujančios, kad asmuo, sudaręs darbo sutartį su EIB ir EIB profesinės sveikatos gydytojo pripažintas tinkamu dirbti, pasirašytų jo darbo sutarties priedą, kuriuo panaikinamos tam tikros socialinės apsaugos teisės (in specie išmokų mokėjimas mirties ir neįgalumo atveju).

4.

Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas diskriminacija ir, konkrečiai, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio 1 dalies ir 34 straipsnio 1 dalies pažeidimu.

—

Teigiama, kad ginčijamu sprendimu atsakovas siekia panaikinti ieškovo pagrindines socialines apsaugos teises (in specie išmokų mokėjimą mirties ir neįgalumo atveju) remiantis matomais genetiniais požymiais ir (arba) tariamu neįgalimu. Reikalaudamas, kad ieškovas atsisakytų socialinės apsaugos teisių grasinant nutraukti jo darbo sutartį, EIB veikė pažeisdamas pagrindines ieškovo teises. Atsakovo veiksmai yra diskriminuojantys tiek, kiek jis ieškovo pagrindines socialinės apsaugos teises siekia apriboti remdamasis savavališku pagrindu (remiantis „labai / itin maža“ neįgalumo rizika ateityje) ir savavališkai nustatytam laikotarpiui (5 metams).

(1)  2018 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/1725 dėl fizinių asmenų apsaugos Sąjungos institucijoms, organams, tarnyboms ir agentūroms tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 ir Sprendimas Nr. 1247/2002/EB (OL L 295, 2018, p. 39).