Byla T‑272/19
TO
prieš
Europos išorės ir veiksmų tarnybą
2020 m. liepos 31 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) nutartis
„Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Atsisakymas priimti į darbą dėl netinkamumo vykdyti pareigas – Apskundimo terminai – Imperatyvusis pobūdis – Vėlavimas – Termino skaičiavimas – Datos, nuo kurios suinteresuotasis asmuo galėjo susipažinti su sprendimo turiniu, nustatymas – Akivaizdus nepriimtinumas“
Pareigūnų ieškiniai – Terminai – Eigos pradžia – Pranešimas – Sąvoka – Elektroninis laiškas, išsiųstas iš administracijos elektroninio pašto dėžutės arba naudojant elektroninio pašto valdymo programą – Įtraukimas – Data, į kurią reikia atsižvelgti – Įrodinėjimo pareiga – Pirma data, kai sprendimo adresatas gali faktiškai susipažinti su jo turiniu – Atsižvelgimas į darbo laiką – Nebuvimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 58 straipsnio 1 dalies a ir b punktai)
(žr. 26–28, 34–38, 42, 43, 49, 50–55 punktus)
Santrauka
2018 m. birželio 15 d. sprendimu, tą pačią dieną išsiųstu ieškovės asmeninio elektroninio pašto adresu, Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) pranešė ieškovei, kad ji neatitinka visų įdarbinimo sąlygų ( 1 ), taigi negali būti įdarbinta sutartininke EIVT.
Ieškovė pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – PTN) 90 straipsnio 2 dalį padavė skundą dėl šio sprendimo. Šis skundas pateiktas elektroniniu būdu naudojant ieškovės patarėjo darbinio elektroninio pašto adresą, o skundo kopija buvo išsiųsta ieškovės asmeniniu elektroninio pašto adresu.
2019 m. sausio 14 d. sprendimu EIVT atmetė skundą ir išsiuntė šį sprendimą ieškovei ir jos patarėjui, iš pradžių 2019 m. sausio 14 d. 17 val. 46 min. pasinaudojusi programa „Ares“ – dokumentų valdymo sistema, leidžiančia išsiųsti elektroninį laišką adresatams, kurie nėra EIVT personalo nariai, paskui – elektroniniu paštu, tą pačią dieną 17 val. 52 min. ir 18 val. 05 min.
2019 m. balandžio 25 d. ieškovė pareiškė ieškinį Bendrajame Teisme, jame prašė panaikinti 2018 m. birželio 15 d. ir 2019 m. sausio 14 d. sprendimus.
2020 m. liepos 31 d. nutartimi Bendrojo Teismo išplėstinė kolegija atmėtė šį ieškinį kaip nepriimtiną dėl to, kad jis buvo pareikštas pavėluotai.
Bendrasis Teismas pirma priminė, kad PTN 90 ir 91 straipsniuose nurodyti ieškinio pareiškimo terminai yra imperatyvūs ir kad teismas net ex officio turi patikrinti, ar jų buvo laikytasi. Paskui Bendrasis Teismas paaiškino ieškinio pareiškimo terminų skaičiavimo tvarką, priminęs, kad, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 58 straipsnio 1 dalies b punktu, toks terminas pradedamas skaičiuoti nuo pranešimo dienos pabaigos. Nagrinėtu atveju Bendrasis Teismas pažymėjo, kad, jei apie ginčijamą sprendimą ieškovei buvo tinkamai pranešta 2019 m. sausio 14 d., trijų mėnesių ieškinio pareiškimo termino eiga prasidėjo sausio 15 d. 00 val. 00 min. ir baigėsi balandžio 14 d. vidurnaktį. Taigi, ieškinio pareiškimo terminas, pratęstas dešimties dienų terminu dėl nuotolių, baigėsi balandžio 24 d. vidurnaktį. Tai reiškia, kad 2019 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys yra pavėluotas.
Bendrasis Teismas priminė, jog tam, kad apie sprendimą būtų tinkamai pranešta, kaip reikalaujama pagal PTN, reikia ne tik to, kad apie šį sprendimą būtų pranešta jo adresatui, bet ir kad šis adresatas turėtų galimybę faktiškai susipažinti su jo turiniu.
Šiuo aspektu Bendrasis Teismas priminė, jog šalis, kuri remiasi termino praleidimu, turi įrodyti termino eigos pradžios datą. Įrodymu, kad sprendimo adresatas faktiškai galėjo su juo susipažinti, gali būti įvairios aplinkybės, ypač kai atitinkama institucija remiasi ne vien netiesioginiais įrodymais, bet informacija (įskaitant pateiktą paties suinteresuotojo asmens), rodančia, kad į jo, kaip adresato, elektroninio pašto dėžutę elektroninis laiškas atėjo ir jis tikriausiai galėjo jį atidaryti bei faktiškai susipažinti su šiuo sprendimu. Kai viena šalis nurodo faktines aplinkybes, kitai šaliai gali kilti pareiga pateikti paaiškinimų ar pateisinimų – to nepadarius gali būti nuspręsta, kad įrodinėjimo pareiga buvo įvykdyta.
Bendrasis Teismas pažymėjo, jog elektroninio laiško siuntimas savaime negarantuoja, kad adresatas iš tikrųjų jį gaus. Elektroninis laiškas gali nepasiekti adresato dėl techninių priežasčių. Be to, Bendrasis Teismas nurodė, jog net ir tada, kai elektroninis laiškas iš tiesų pasiekia savo adresatą, yra tikimybė, kad laiškas gautas ne jo išsiuntimo dieną.
Dėl šio aspekto Bendrasis Teismas konstatavo, jog ieškovė ne tik nesirėmė tuo, kad buvo techninių kliūčių gauti aptariamus EIVT elektroninius laiškus ar su jais susipažinti, bet ir galėjo patikrinti savo asmeninio elektroninio pašto dėžutę ir iki ginčijamo sprendimo išsiuntimo; paskui ji naudojo šią elektroninio pašto dėžutę, susirašinėdama su EIVT ir savo patarėju.
Dėl ieškovės argumento, kad tikriausiai su aptariamu elektroniniu laišku ji faktiškai susipažino tik 2019 m. sausio 15 d. ryte, Bendrasis Teismas pažymėjo jog faktiškas susipažinimas su elektroniniu laišku neturi lemiamos reikšmės nustatant termino skaičiavimo pradžią. Bendrasis Teismas taip pat paaiškino, kad jei būtų pritarta tokiam argumentui, tai reikštų, jog pripažįstama, kad tuo atveju, kai apie sprendimą pranešama be gavimo patvirtinimo, adresatas turi teisę pasirinkti datą, kurią jis galėjo faktiškai susipažinti su šio sprendimo turiniu. Tačiau pagal teisinio saugumo principą draudžiama, kad ieškinio pareiškimo terminų eigos pradžios nustatymas būtų paliktas vienos iš šalių nuožiūrai.
Dėl ieškovės teiginio, kad ji arba jos patarėjas neturėjo jokios pareigos patikrinti savo pašto dėžutės nurodyto pranešimo apie sprendimą momentu, t. y. 2019 m. sausio 14 d. 18 val. 05 min., Bendrasis Teismas konstatavo, kad nėra bendrai taikomo laiko tarpsnio, per kurį apie sprendimą gali būti tinkamai pranešta ir kurio nesilaikant pranešimas laikytinas netinkamu.
Remdamasis nurodytais motyvais ir atsižvelgdamas į EIVT pateiktą informaciją ir į tai, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog ji ir jos patarėjas negalėjo faktiškai susipažinti su 2019 m. sausio 14 d. gautais elektroniniais laiškais, Bendrasis Teismas nusprendė, kad EIVT įvykdė įrodinėjimo pareigą.
( 1 ) Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 82 straipsnis.