—

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

—

panaikinti visą ginčijamą sprendimą,

—

priteisti iš ieškovių bylinėjimosi išlaidas ir

—

imtis visų kitų reikalingų priemonių teisingumui užtikrinti.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė veikė ultra vires ir pažeidė REACH (2) 51 straipsnio 7 dalį, nes parengė ginčijamą sprendimą siekdama apimti aspektus, dėl kurių Europos cheminių medžiagų agentūros (toliau ‒ agentūra) valstybių narių komitetas pasiekė vieningą susitarimą, nors pagal šią nuostatą Komisija gali parengti sprendimą tik agentūros komitetui „nepavykus pasiekti vieningo susitarimo“.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė REACH 13 straipsnio 3 dalį, nes bandymų su ginčijamame sprendime nurodytos koncentracijos dimetileteriu (toliau ‒ cheminė medžiaga) atlikimas yra techniškai neįmanomas ir neatitinka REACH 13 straipsnio 3 dalyje numatytomis priemonėmis nustatytų bandymų metodų.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes reikalavo bandymų, kurie nepateikia jokios reikšmingos informacijos apie cheminę medžiagą.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė REACH X priedo 8.7.3 punkto 2 skiltį, nes pareikalavo atlikti išplėstinį toksiškumo reprodukcijai vienos kartos tyrimą, kuris apimtų 2A ir 2B kohortas.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė veikė ultra vires ir pažeidė REACH X priedo 8.7.3 punkto 1 skiltį ir minėto reglamento 25 straipsnį, nes pareikalavo atlikti preliminarų koncentracijos nustatymo tyrimą.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė veikė ultra vires ir pažeidė REACH 41 straipsnį bei REACH XI priedą, nes neleido ieškovėms ištaisyti tariamo neatitikimo REACH reikalavimams ir pateikti bandymams keliamų reikalavimų patikslinimus, užuot atlikus tikrus reikalaujamus bandymus.

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė veikė ultra vires ir pažeidė REACH 41 straipsnį, nes padarė ginčijamame sprendime išvadą dėl galimo pritaikymo, grindžiamo analogijos metodu.

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes neatsižvelgė į reikšmingą informaciją, ir pažeidė REACH IX priedo 8.7.2 punkto 2 stulpelį, nes pareikalavo atlikti su zuikiais toksiškumo prenataliniam vystymuisi įkvėpus tyrimą (bandymo metodas: ES B.31/OECD TG 414).

9.

Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Sąjungos teisėje įtvirtintą proporcingumo principą ir REACH 25 straipsnį, nes, pirma, pareikalavo atlikti bandymus, kurie nenaudingi ir netinkami dėl to, kad jų techniškai neįmanoma atlikti taip, kaip prašo atsakovė, o atlikus juos, nebūtų gauta jokios reikšmingos informacijos apie cheminę medžiagą; antra, pareikalavo atlikti preliminarų koncentracijos nustatymo tyrimą, kuris nenaudingas taip pat dėl didelio gyvūnų mirčių skaičiaus, didelis mirštamumas, kuris nesuderinamas su REACH 25 straipsnio reikalavimais; trečia, atmetė ne tokio nuostolingo varianto galimybę.