9.9.2019   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 305/63

2019 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje DE/Parlamentas

(Byla T-505/19)

(2019/C 305/73)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: DE, atstovaujamas advokato T. Oeyen

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2018 m. spalio 30 d. Europos Parlamento sprendimą atsisakyti suteikti ieškovui tinkamas specialias atostogas, skirtas pasirūpinti jo naujagimiais dvyniais, išnešiotais ir pagimdytais surogatinės motinystės būdu;

—

priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisių į vienodą požiūrį ir nediskriminavimą pažeidimu.

—

Nesuteikdamas ieškovui teisių į vaiko gimimo atostogas, kurios yra lygiavertės motinystės atostogoms ir (arba) įvaikinimo atostogoms, ginčijamas sprendimas pažeidžia ieškovo pagrindines teises į vienodą požiūrį ir nediskriminavimą, įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio 1 dalyje, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 14 straipsnyje ir Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų 1 straipsnio d dalyje. Kadangi homoseksualai yra vyraujanti tėvų grupė, besinaudojanti surogatine motinyste, juos neproporcingai neigiamai veikia Parlamento išaiškinimas dėl su vaiko gimimo atostogomis susijusių ES Pareigūnų tarnybos nuostatuose nurodytų normų, kuris pateiktas ginčijamame sprendime.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisių į ieškovo šeimyninio gyvenimo apsaugą pažeidimu.

—

Nesuteikdamas ieškovui tinkamų specialų atostogų pasirūpinti jo naujagimiais dvyniais, lygiaverčių motinystės atostogoms ir (arba) įvaikinimo atostogoms, ginčijamas sprendimas pažeidžia EŽTK 8 straipsnį, kuriuo saugoma ieškovo teisė į šeimos gyvenimo gerbimą, taikomą kartu su EŽTK 14 straipsniu.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant gero administravimo principą.

—

Konkrečiai teigiama, kad atsakovas i) nesuteikė ieškovui teisės būti išklausytam, ir ii) nepagrindė savo sprendimo.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ES Pareigūnų tarnybos nuostatų normos dėl specialių atostogų, kaip atsakovas jas išaiškino ginčijamame sprendime, yra neteisėtos.

—

Dėl tų pačių priežasčių, kurios išdėstytos pirmame–trečiame ieškinio pagrinduose, ieškovas tvirtina, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 57 straipsnio, taikomo kartu su šių nuostatų V priedo 6 straipsniu, išaiškinimas, atsakovo pateiktas ginčijamame sprendime, kad Europos Parlamento pareigūnams ar kitiems tarnautojams, kurie tampa vaiko, išnešioto ir pagimdyto surogatinės motinystės būdu, tėvais, nėra suteikiamos specialios atostogos, lygiavertės motinystės ir (arba) įvaikinimo atostogoms, yra neteisėtas.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida ir neteisingu ES Pareigūnų tarnybos nuostatų 2 priedo 6 straipsnio bei atostogas reglamentuojančių Europos Parlamento vidaus taisyklių taikymu.

—

Tuo atveju, jei Teismas nuspręstų, kad ieškovas neturi teisės į vaiko gimimo atostogas, lygiavertes suteikiamoms motinystės ar įvaikinimo atostogoms, ieškovas teigia, kad kaip dvynių tėvas jis turi teisę į 20 dienų atostogas. Ši teisė taikoma neatsižvelgiant į teisinį mechanizmą, kurio pagrindu ieškovas įgijo tėvų pareigas.