Byla T‑359/19

Daimler AG

prieš

Europos Komisiją

2021 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimas

„Aplinka – Reglamentas (EB) Nr. 443/2009 – Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 725/2011 – Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/158 – Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2019/583 – Išmetamieji anglies dioksido teršalai – Bandymo metodika – Keleiviniai automobiliai“

1. Aplinka – Oro tarša – Reglamentas Nr. 443/2009 – Naujų keleivinių automobilių išmetamų teršalų normos – Išmetamųjų anglies dioksido teršalų sumažėjimas panaudojus naujoviškas technologijas – Minėtų technologijų pripažinimo ir patvirtinimo procedūra – Komisijos atliekama „ad hoc“ patikra – Kitokios bandymo metodikos, nei tos, kuri buvo naudota per pripažinimo procedūrą, naudojimas – Nepriimtinumas – Vienodo požiūrio ir teisinio saugumo principų pažeidimas

   (Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 443/2009; Komisijos reglamento Nr. 725/2011 13 konstatuojamoji dalis, 10 straipsnio 2 dalis ir 12 straipsnis; Komisijos sprendimas 2015/158)

   (žr. 70–77 punktus)

2. Aplinka – Oro tarša – Reglamentas Nr. 443/2009 – Naujų keleivinių automobilių išmetamų teršalų normos – Išmetamųjų anglies dioksido teršalų sumažėjimas panaudojus naujoviškas technologijas – Minėtų technologijų pripažinimo ir patvirtinimo procedūra – Komisijos atliekama „ad hoc“ patikra – Skirtumas tarp nacionalinės valdžios institucijos patvirtinto išmetamo CO2 kiekio sumažėjimo ir Komisijos per patikrą nustatyto CO2 kiekio sumažėjimo – Komisijos teisė neatsižvelgti į išmetamo CO2 kiekio sumažėjimą, kuris buvo patvirtintas prieš patikrą einančiais kalendoriniais metais – Neleistinumas

   (Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 443/2009 8 straipsnio 4 ir 5 dalys; Komisijos reglamento Nr. 725/2011 12 straipsnio 2 ir 3 dalys)

   (žr. 87–93 punktus)

Santrauka

Taikant Reglamentą Nr.o443/2009 ( 1 ), kuriuo siekiama mažinti lengvųjų transporto priemonių išmetamo CO2 kiekį, kiekvienas lengvųjų transporto priemonių gamintojas turi užtikrinti, kad išmetamo CO2 kiekis neviršytų jam nustatytos vidutinės savitosios teršalų išmetimo normos ( 2 ). Reglamente, kuriuo siekiama skatinti investicijas į naujas technologijas, taip pat numatyta, kad išmetamų teršalų kiekio sumažėjimas naudojant naujoviškas technologijas atskaitomas iš transporto priemonių, kuriose šios technologijos naudojamos, savitojo išmetamo CO2 kiekio ( 3 ). Šiuo tikslu Europos Komisija priėmė įgyvendinimo reglamentą ( 4 ), kuriuo nustatoma šių naujoviškų technologijų pripažinimo ir patvirtinimo procedūra.

2015 m. Komisija Įgyvendinimo sprendimu 2015/158 ( 5 ) patvirtino du našiuosius kintamosios srovės generatorius kaip ekologines naujoves, leidžiančias sumažinti keleivinių automobilių išmetamo CO2 kiekį. Patvirtinimo tikslu tam tikriems aptariamiesiems našiesiems kintamosios srovės generatoriams buvo taikomos skirtingos bandymo metodikos, kurios apibūdinamos bendru |„parengiamojo kondicionavimo“ terminu.

Daimler AG, Vokietijos automobilių gamintoja, kuri tam tikruose savo keleiviniuose automobiliuose montuoja našiuosius kintamosios srovės generatorius, paprašė kompetentingos Vokietijos institucijos patvirtinimo, kad naudojant šiuos našiuosius kintamosios srovės generatorius sumažėja išmetamo CO2 kiekis ir jį gavo.

Vis dėlto 2017 m. Komisija, atlikusi šio patvirtinimo ad hoc persvarstymą, konstatavo, kad toks patvirtintas išmetamo CO2 sumažėjimas buvo gerokai didesnis už išmetamo CO2 sumažėjimą, kuris gali būti įrodytas taikant Įgyvendinimo sprendime 2015/158 nurodytą metodiką ( 6 ), kurioje, jos manymu, nebuvo numatytas parengiamasis kondicionavimas. Todėl Įgyvendinimo sprendime 2019/583 ( 7 ) (toliau – ginčijamas sprendimas) Komisija padarė išvadą, kad neturėtų būti atsižvelgiama į sumažėjimą, siejamą su Daimler AG ekologinėmis naujovėmis, apskaičiuojant jos 2017 m. vidutinį savitąjį išmetamo CO2 kiekį ( 8 ).

Todėl Daimler AG pareiškė ieškinį dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo, kiek jame neatsižvelgiama į jos savitąjį vidutinį išmetamo CO2 kiekį ir išmetamo CO2 kiekio sumažėjimą dėl ekologinių naujovių. Savo sprendime Bendrojo Teismo antroji išplėstinė kolegija patenkino ieškinį, manydama, kad Komisija pažeidė įgyvendinimo reglamentą, kai atliko išmetamo CO2 kiekio sumažėjimo patvirtinimo ad hoc persvarstymą.

Bendrojo Teismo vertinimas

Pirma, Bendrasis Teismas pažymi, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai atlikdama išmetamo CO2 kiekio sumažėjimo patvirtinimo ad hoc patikrą nenaudojo bandymo metodikos, apimančios parengiamąjį kondicionavimą, kaip antai tos, kuri buvo naudota per aptariamų našiųjų kintamosios srovės generatorių pripažinimo procedūrą. Toks požiūris neatitinka Įgyvendinimo reglamento 12 straipsnio, kuriame, be kita ko, numatyta šios patikros tvarka.

Iš tiesų Komisijai naudojant kitokią bandymo metodiką, nei ta, kuri buvo naudota per aptariamų našiųjų kintamosios srovės generatorių pripažinimo procedūrą, tapo neįmanoma palyginti patvirtinto išmetamųjų teršalų kiekio sumažėjimo su sumažėjimu, numatytu Įgyvendinimo sprendime 2015/158.

Dėl Komisijos argumento, kad jos požiūris pateisinamas vienodo požiūrio ir teisinio saugumo principais, Bendrasis Teismas primena, pirma, kad pagal vienodo požiūrio principą reikalaujama, kad panašios situacijos nebūtų vertinamos skirtingai, o skirtingos – vienodai. Šiuo klausimu Bendrasis Teismas pažymi, kad Komisijos naudota bandymo metodika, kurioje neatsižvelgiama į kiekvieno našiojo kintamosios srovės generatoriaus specifinius techninius aspektus ir į būdą, kaip jis prieš bandymą buvo kondicionuotas, vieniems automobilių gamintojams gali būti palanki, kitiems – ne.

Antra, Bendrasis Teismas mano, kad pastaroji metodika nėra aiškiai ir tiksliai numatyta jokiame teisės akte ir nėra įprasta praktika pramonėje. Todėl ji negali būti laikoma tinkama priemone užtikrinti teisinio saugumo principo laikymąsi.

Kiek tai susiję su Komisijos prieštaravimais dėl parengiamojo kondicionavimo, kuris yra įprastas pramonėje, naudojimo, Bendrasis Teismas daro išvadą, kad būtent per aptariamų našiųjų kintamosios srovės generatorių pripažinimo procedūrą, o ne ad hoc patikrą, Komisija turi teisę pareikšti prieštaravimus arba prašyti papildomų paaiškinimų dėl bandymo metodikos.

Antra, dėl Įgyvendinimo reglamento 12 straipsnio 2 dalies, kurioje numatyta, kad „apskaičiuodama <...> gamintojo kitų kalendorinių metų vidutinį savitąjį išmetamo CO2 kiekį“ Komisija tam tikromis sąlygomis turi teisę „neatsižvelgti į patvirtintą išmetamo CO2 kiekio sumažėjimą“, aiškinimo Bendrasis Teismas nurodo, kad ši teisė susijusi tik su kalendoriniais metais, einančiais po ad hoc patikros metų. Šiuo klausimu Bendrasis Teismas pažymi, kad žodžių junginys „kit[i] kalendorini[ai] met[ai]“ negali būti aiškinamas kaip iš tikrųjų susijęs su kalendoriniais metais, einančiais prieš ad hoc patikros metus, kaip tai siūlo Komisija. Toks aiškinimas prieštarauja aiškiam ir nedviprasmiškam šios nuostatos tekstui ir sukelia abejonių dėl teisinio saugumo principo, nes retroaktyviai veikiantis ginčijamas sprendimas Daimler AG sukelia rimtų pasekmių, nors jų turėtų atsirasti tik „kit[ais] kalendorini[ais] meta[is]“.

Galiausiai, Bendrasis Teismas mano, kad nagrinėjama įgyvendinimo reglamento nuostata yra aiški ir nedviprasmiška, todėl, priešingai, nei teigia Komisija, aiškinimas, atitinkantis pagrindinio reglamento, t. y. Reglamento Nr. 443/2009, nuostatas, nėra būtinas.

( 1 ) 2009 m. balandžio 23 d. Reglamentas (EB) Nr. 443/2009, nustatantis naujų keleivinių automobilių išmetamų teršalų normas pagal Bendrijos integruotą principą mažinti lengvųjų transporto priemonių išmetamo CO2 kiekį (OL L 140, 2009, p. 1).

( 2 ) Reglamento Nr. 443/2009 4 straipsnis.

( 3 ) Reglamento Nr. 443/2009 12 straipsnis.

( 4 ) 2011 m. liepos 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 725/2011, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 443/2009 nustatoma keleivinių automobilių išmetamo CO2 kiekio mažinimo naujoviškų technologijų pripažinimo ir patvirtinimo sistema [procedūra] (OL L 194, 2011, p. 19).

( 5 ) 2015 m. sausio 30 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/158, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 443/2009 du „Robert Bosch GmbH“ našieji kintamosios srovės generatoriai patvirtinami kaip naujoviškos keleivinių automobilių išmetamo CO2 kiekio mažinimo technologijos (OL L 26, 2015, p. 31).

( 6 ) Įgyvendinimo sprendimo 2015/158 1 straipsnio 3 dalis.

( 7 ) 2019 m. balandžio 3 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2019/583, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 443/2009 patvirtinamas arba patikslinamas keleivinių automobilių gamintojams preliminariai apskaičiuotas 2017 kalendorinių metų, o tam tikriems bendram fondui „Volkswagen“ [„tam tikriems Volkswagen“ grupei] priklausantiems gamintojams – 2014, 2015 ir 2016 kalendorinių metų vidutinis savitasis išmetamo CO2 kiekis ir savitosios teršalų išmetimo normos (OL L 100, 2019, p. 66).

( 8 ) Komisijos teisė atlikti šį persvarstymą ir jo įgyvendinimo taisyklės numatytos Įgyvendinimo reglamento Nr. 725/2011 12 straipsnyje.