—

panaikinti 2017 m. gruodžio 12 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2017) 8776 final byloje M.8672 (EASYJET / CERTAIN AIR BERLIN ASSETS);

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme;

—

įpareigoti Komisiją pateikiant atsiliepimą į ieškinį atsakyti į tam tikrus ieškovės klausimus dėl nagrinėjamos koncentracijos pasekmių konkurencijai tyrimo ir pateikti tam tikrus įrodymus, kuriais remiamasi jos sprendime.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė ES sutarties nuostatas ir jų įgyvendinimo nuostatas, konkrečiau kalbant, Reglamento 139/2004/EB ( 1 ) nuostatas, nes neišsamiai įvertino neigiamas koncentracijos pasekmes konkurencijos požiūriu.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija klaidingai įvertino koncentracijos pasekmes galimybei teikti keleivinio oro transporto paslaugas iš tam tikrų oro uostų ir į juos ir taip padarė rimtą ir akivaizdžią koncentracijos vertinimo klaidą. Teisingai atlikus analitinį koncentracijos tyrimą turėjo būti padaryta išvada, kad koncentracijos įgyvendinimas sukels daug negatyvių pasekmių konkurencijai, ir pasekmės konkurencijai bus labiau neigiamos nei koncentracijos neįgyvendinimas priešingu atveju.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė „Gaires dėl horizontalių susijungimų vertinimo“, nes neištyrė, ar koncentracijos sukeltas efektyvumo išaugimas atstoja jos neigiamas pasekmes konkurencijai.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė ES sutarties nuostatas ir jų įgyvendinimo nuostatas, nes nenustatė bendrovei easyJet įpareigojimų, leidžiančių užkirsti kelią reikšmingam koncentracijos sukeltam veiksmingos konkurencijos iškraipymui.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ES sutarties nuostatas ir jų įgyvendinimo nuostatas, nes neįvertino koncentracijos įtakos vidaus rinkai atsižvelgiant į Air Berlin2017 m. rugpjūčio 15 d. Vokietijos Federacinės Respublikos 150 mln. EUR paskolos forma suteiktą valstybės pagalbą. Ją patvirtino Komisija savo 2017 m. rugsėjo 4 d. sprendimu C(2017) 6080 final byloje dėl Vokietijos Federacinės Respublikos Air Berlin suteiktos valstybės pagalbos patvirtinimo.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 296 straipsnį, nes nepakankamai pagrindė savo sprendimą, be kita ko, neatliko išsamios bylos faktinių aplinkybių analizės, neatsižvelgė į daug veiksnių, būtinų siekiant tinkamai įvertinti tikrąją koncentracijos įtaką konkurencijai, neįvertino koncentracijos įtakos vidaus rinkai, atsižvelgiant į anksčiau Air Berlin suteiktą valstybės pagalbą ir nepateikė motyvų, kodėl neatliko tokio vertinimo.