23.4.2018   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 142/55

2018 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gollnisch / Parlamentas

(Byla T-95/18)

(2018/C 142/73)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Prancūzija), atstovaujamas advokato B. Bonnefoy-Claudet

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2017 m. spalio 23 d. Europos Parlamento biuro sprendimą 610.437/BUR/Decision, apie kurį pranešta gruodžio 1 d. Europos Parlamento pirmininko raštu D 318700 ir kuriuo atmetamas B. Gollnisch apeliacinis skundas kvestoriams dėl generalinio sekretoriaus sprendimo,

—

panaikinti visą 2016 m. liepos 1 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, apie kurį pranešta liepos 6 d., kuriame pasakyta, „kad 275 984,23 euro suma buvo neteisėtai išmokėta B. Gollnisch“ ir nurodyta atsakingam leidimus suteikiančiam pareigūnui it institucijos buhalteriui susigrąžinti šią sumą,

—

panaikinti visą pranešimą ir minėto sprendimo vykdymo priemones, išdėstytas 2016 m. liepos 6 d. Finansų generalinio direktoriaus rašte D 201920,

—

panaikinti visą debeto avizą Nr. 2016-914, 2016 m. liepos 5 d. pasirašytą to paties finansų generalinio direktoriaus,

—

skirti ieškovui 50 000 eurų už moralinę žalą dėl nepagrįstų kaltinimų, pateiktų nebaigus tyrimo, dėl įvaizdžiui padarytos neigiamos įtakos, dėl ginčijamo sprendimo sukeltų didelių asmeninio ir politinio gyvenimo sukrėtimų ir įdėto ilgo darbo laiko, kurį ieškovas buvo priverstas skirti šioms procedūroms,

—

taip pat skirti 28 000 eurų padengti išlaidoms, patirtoms mokant atlygį patarėjams, rengiant šį ieškinį, darant kopiją ir teikiant šį ieškinį ir prie jos pridėtus dokumentus,

—

priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, pateiktais konkrečiai dėl biuro sprendimo.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su įvairiais esminių procedūros reikalavimų pažeidimais, kuriuos atsakovas galbūt padarė priimdamas ginčijamą sprendimą. Pasako ieškovo, procedūros, kurią baigus priimtas ginčijamas sprendimas, pažeidžia ieškovo teisę, kad jo bylą nagrinėtų nepriklausomas organas. Ieškovo teigimu, atsakovas taip pat pažeidė teisę į gynybą. Jo nuomone, ginčijamas sprendimas grindžiamas netikslia kvestorių atstovo deklaracija, o jos motyvai yra nepakankami, nes joje neatsakyta į kelis ieškovo pateiktus kaltinimus.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su faktinių aplinkybių iškraipymu, kuris lėmė ginčijamo sprendimo priėmimą.

Ieškovas taip pat pateikia Parlamento biurui pateiktame skunde dėl generalinio sekretoriaus sprendimo suformuluotus pagrindus, kiek tai susiję su tuo, kad tas biuras paliko galioti apskųstą sprendimą tinkamai neatsižvelgęs į ieškovo pateiktus argumentus.

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su procedūros, pasibaigusios generalinio sekretoriaus sprendimo priėmimu, trūkumais dėl generalinio sekretoriaus kompetencijos nebuvimo, teisės į gynybą pažeidimo, įrodinėjimo naštos perkėlimo, nepakankamo motyvavimo ir teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių principų pažeidimo.

2.

Antrasis pagrindas susijęs su parlamento nario padėjėjų pilietinių teisių pažeidimu, ieškovo diskriminavimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais, parlamento narių nepriklausomumo pažeidimu ir neatsižvelgimu į parlamento nario išrinkimo vietoje dirbančių padėjėjų vaidmenį bei proporcingumo principo pažeidimu.