2018 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis
Mennica Wrocławska

(Byla C‑491/18)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 168, 178 ir 226 straipsniai – Atsisakymas suteikti teisę į atskaitą – Klaidingas prekių nurodymas sąskaitose faktūrose“

Mokesčių teisės aktų suderinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Perkant sumokėto mokesčio atskaita – Teisės į atskaitą atsiradimas ir apimtis – Teisės į atskaitą įgyvendinimo taisyklės – Atsisakymas suteikti teisę į atskaitą, grindžiamas klaidingu prekių nurodymu sąskaitose faktūrose – Neleistinumas – Ankstesnis dokumentų ir paaiškinimų, būtinų faktiniam sandorių dalykui nustatyti, pateikimas mokesčių institucijoms – Poveikio nebuvimas

(Tarybos direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2010/45, 168 straipsnio a punktas, 178 straipsnio a punktas ir 226 straipsnis)

(žr. 47 punktą ir rezoliucinę dalį)

Rezoliucinė dalis

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2010 m. liepos 13 d. Tarybos direktyva 2010/45/ES, 168 straipsnio a punktas, 178 straipsnio a punktas ir 226 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama, jog nacionalinės mokesčių institucijos atsisakytų pripažinti apmokestinamojo asmens teisę atskaityti mokėtiną ar anksčiau sumokėtą pridėtinės vertės mokestį vien dėl to, kad išrašytose sąskaitose faktūrose padaryta klaida nurodant prekes, kurios yra atitinkamų sandorių dalykas, nors apmokestinamasis asmuo, prieš mokesčių institucijoms priimant dėl jo sprendimą, pateikė joms dokumentus ir paaiškinimus, būtinus faktiniam šių sandorių dalykui nustatyti, kuriais patvirtinamas jų realumas.