1. 

Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį

(SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)

(žr. 47 punktą)

2. 

Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį – Reikalavimas, kad iškraipymas būtų akivaizdžiai matomas iš bylos medžiagos dokumentų

(SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)

(žr. 48 punktą)

3. 

Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Absoliutūs negaliojimo pagrindai – Pareiškėjo nesąžiningumas prekių ženklo paraiškos pateikimo momentu – Vertinimo kriterijai – Reikalavimas įrodyti, kad egzistuoja galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas – Netaikymas

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

(žr. 61 ir 62 punktus)

4. 

Europos Sąjungos prekių ženklas – Atsisakymas nuo teisinės apsaugos, panaikinimas ir negaliojimas – Absoliutūs negaliojimo pagrindai – Pareiškėjo nesąžiningumas prekių ženklo paraiškos pateikimo momentu – Vertinimo kriterijai – Atsižvelgimas į visus reikšmingus veiksnius, egzistavusius registravimo paraiškos pateikimo momentu – Pareiškėjo ketinimas

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

(žr. 63 punktą)

1. 

Atmesti apeliacinį skundą.

2. 

Outsource Professional Services Ltd padengia savo ir Flatworld Solutions Pvt per apeliacinį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. 

Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo per apeliacinį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas.