13.11.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 382/47

2017 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Algebris (UK) ir kt./BPV

(Byla T-575/17)

(2017/C 382/59)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Algebris (UK) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), Anchorage Capital Group LLC (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), Ronit Capital LLP (Londonas), atstovaujamos advokatų T. Soames ir J. Vandenbussche, solisitoriaus R. East ir baristerio N. Chesaites

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti visą 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą SRB/EES/2017/08 (1), kuriuo patvirtinama Banco Popular Español S.A. pertvarkymo schema, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti minėto sprendimo 1 ir (arba) 6 straipsnius;

—

nurodyti BPV padengti ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad BPV padarė rimtus konfidencialumo ir profesinės paslapties išsaugojimo pažeidimus, prieštaraujančius SESV 339 straipsniui, Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 88 straipsnio 1 daliai ir Teisingumo Teismo jurisdikcijai, ir taip pažeidė ieškovių teisę į gerą administravimą, nustatytą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, kurias padarė Europos Komisija, taikydama Reglamento Nr. 806/2014 14, 18, 20–22 ir 24 straipsnius.

—

Šiuo požiūriu ieškovės teigia, kad Banco Popular vertinimas, kuris buvo pagal Pertvarkymo schemą vykdomų pertvarkymo veiksmų pagrindas, nebuvo teisingas, atsargus ar patikimas, ir neatitiko „principo, kad nė vieno kreditoriaus padėtis neturi būti blogesnė“; taigi, jis nebuvo tikslus, patikimas ir nuoseklus įrodymas, kuriuo galėjo būti grindžiama Pertvarkymo schema; ir juo negalėjo būti grindžiamas ginčijamas sprendimas. Taip pat, ir dėl tų pačių priežasčių, Pertvarkymo schema (ir, taigi, ginčijamas sprendimas) buvo akivaizdžiai neproporcingas, nes viršijo tai, kas būtina, siekiant pertvarkymo tikslų.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad BPV pasisavino ieškovių turtą pažeisdama pagrindines teises, saugomas Europos Sąjungos bendraisiais principais, kurie įtvirtinti Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad BPV neužtikrino pagal Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį bei Teisingumo Teismo jurisdikciją, kad ieškovėms vykdant pertvarkymą būtų suteikta teisė būti išklausytoms.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neteisėtai patvirtino pertvarkymo schemą ir ginčijamas sprendimas buvo priimtas neteisėtai.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad prieš priimdama Sprendimą (ES) 2017/1246, patvirtinantį Pertvarkymo schemą, Europos Komisija tinkamai, o gal ir iš viso, neįvertino Pertvarkymo schemos diskrecinių aspektų. Taip buvo pažeistos Komisijos pareigos, išplaukiančios iš Reglamento (ES) Nr. 806/2014 ir Teisingumo Teismo Meroni jurisprudencijos principų. Atitinkamai, BPV padarė akivaizdžią vertinimo ir teisės klaidą padarydama išvadą, kad jos sprendimas, kuriuo buvo patvirtinta Pertvarkymo schema, gali įsigalioti arba jau įsigaliojo; toliau, arba alternatyviai, bet kuriuo atveju ginčijamu sprendimu patvirtinta Pertvarkymo schema įsigaliojo neteisėtai.

(1)  2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimas (ES) 2017/1246, kuriuo patvirtinama „Banco Popular Español S.A.“ pertvarkymo schema (pranešta dokumentu Nr. C(2017) 4038) (OL L 178, 2017, p. 15).

(2)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).