20.11.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 392/32


2017 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Algebris (UK) ir kt./Komisija

(Byla T-570/17)

(2017/C 392/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Algebris (UK) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), Anchorage Capital Group LLC (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), Ronit Capital LLP (Londonas), atstovaujamos advokato T. Soames, solisitoriaus R. East, baristerio N. Chesaites ir advokato J. Vandenbussche

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246, kuriuo patvirtinama Banco Popular Español S.A. pertvarkymo schema (1), arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti minėto sprendimo 1 straipsnį;

nurodyti Komisijai padengti ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Komisija tinkamai, ar iš viso, nesilaikė savo teisinės pareigos įvertinti pertvarkymo schemos diskrecinius aspektus.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Komisija nenurodė adekvačių pagrindų, kuriais ji grindė ginčijamą sprendimą.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Komisija padarė rimtus konfidencialumo ir profesinės paslapties išsaugojimo pažeidimus, prieštaraujančius SESV 339 straipsniui, Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 88 straipsnio 1 daliai ir Teisingumo Teismo jurisdikcijai, ir taip pažeidė ieškovių teisę į gerą administravimą, nustatytą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, kurias padarė Europos Komisija, taikydama Reglamento Nr. 806/2014 14, 18, 20–22 ir 24 straipsnius.

Šiuo požiūriu ieškovės teigia, kad Banco Popular vertinimas, kuris buvo pagal pertvarkymo schemą vykdomų pertvarkymo veiksmų pagrindas, nebuvo teisingas, atsargus ar patikimas, ir neatitiko „principo, kad nė vieno kreditoriaus padėtis neturi būti blogesnė“; taigi, jis nebuvo tikslus, patikimas ir nuoseklus įrodymas, kuriuo galėjo būti grindžiama pertvarkymo schema; taip pat juo negalėjo būti grindžiamas ginčijamas sprendimas. Toliau, ir dėl tų pačių priežasčių, pertvarkymo schema (ir, taigi, ginčijamas sprendimas) buvo akivaizdžiai neproporcingas, nes viršijo tai, kas būtina, siekiant pertvarkymo tikslų.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamuoju sprendimu patvirtinta pertvarkymo schema pažeidžia ieškovių nuosavybės teises, kaip nustatytos ES teisės bendruosiuose principuose ir Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Komisijos priimta ir patvirtinta pertvarkymo schema buvo pažeista ieškovių teisė būti išklausytoms, nustatyta Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje ir Teisingumo Teismo jurisdikcijoje.


(1)  2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimas (ES) 2017/1246, kuriuo patvirtinama „Banco Popular Español S.A.“ pertvarkymo schema (pranešta dokumentu Nr. C(2017) 4038) (OL L 178, 2017, p. 15).

(2)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).