8.5.2017

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 144/54

2017 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Post Telecom/EIB

(Byla T-158/17)

(2017/C 144/73)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Post Telecom SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M. Thewes, C. Saettel ir T. Chevrier

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti Europos investicijų banko (EIB) sprendimą, esantį 2011 m. sausio 6 d. rašte, kuriuo ieškovei pranešta apie jos pasiūlymo, kurį ji pateikė pagal kvietimą teikti pasiūlymus OP-1305 „Metropolitan area network and wide area network communication services for the European Investment Bank Group“, atmetimą, ir panaikinti sprendimą skirti sutartį kitam konkurso dalyviui;

—

pagal vieną iš proceso organizavimo priemonių, numatytų Bendrojo Teismo procedūros reglamento 89 straipsnyje, arba pagal vieną iš pasirengimo nagrinėti bylą priemonių, numatytų minėto reglamento 91 straipsnyje, paraginti EIB nurodyti, ar jis kokia nors forma kontaktavo su TELINDUS dėl pirkimų procedūros prieš ar po pasiūlymų teikimo, visų pirma siekiant gauti išsamius pirkimo techninio sprendimo paaiškinimus, ir prireikus įpareigoti atsakovą pateikti visus dokumentus, kuriais buvo pasikeista šiuo klausimu; įpareigoti pateikti visus viešojo pirkimo dokumentus, kuriuose buvo užfiksuota tarpusavio komunikacija tarp Europos investicijų banko ir TELINDUS SA dėl pirkimo procedūros, nesvarbu prieš ar po pasiūlymų teikimo;

—	priteisti iš Europos investicijų banko 1 247 415,60 EUR ieškovės patirtų nuostolių, pripažinus atsakovo deliktinę atsakomybę;

—	priteisti iš Europos investicijų banko šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

1.	Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio ir skaidrumo principų pažeidimu, kiek tai susiję su konkurso sąlygose nurodytu vertinimo metodu.

2.	Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos nurodyti motyvus pažeidimu arba motyvų trūkumu, kiek tai susiję su dalyvio, kuriam buvo skirta sutartis, pasiūlymo vertinimu ir ieškovės pasiūlymo vertinimu.

3.	Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, konkurso sąlygų nuostatų pažeidimu ir vienodo požiūrio principo pažeidimu, kuriuos EIB padarė vertindamas dalyvio, kuriam buvo skirta sutartis, pasiūlymą, ypač vertindamas jo pasiūlymą pirmojo techninio kriterijaus atžvilgiu.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su fakto klaida, akivaizdžia vertinimo klaida, konkurso sąlygų pažeidimu, proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu bei piktnaudžiavimu įgaliojimais, kuriuos EIB padarė vertindamas ieškovės pasiūlymą. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:

—	pirmoji dalis susijusi su faktinių aplinkybių nustatymo klaida arba akivaizdžia vertinimo klaida, konkurso sąlygų pažeidimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais ir proporcingumo principo pažeidimu;

—	antroji dalis susijusi su akivaizdžia vertinimo klaida.