8.5.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 144/52

2017 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Troszczynski/Parlamentas

(Byla T-148/17)

(2017/C 144/71)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Mylène Troszczynski (Nuajonas, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Ceccaldi

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2017 m. sausio 6 d. Europos Parlamento kvestorių sprendimą tiek, kiek juo paliekamas galioti 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimas iš Mylème Troszczynsk susigrąžinti 56 554 eurus,

—

panaikinti 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, priimtą remiantis iš dalies pakeistu 2008 m. gegužės 19 ir liepos 9 d. Europos Parlamento Biuro sprendimo 2009/C 159/01 „dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių“ 33, 43, 62, 67, 68 straipsniais, kuriame konstatuojama 56 554 eurų dydžio ieškovės skola dėl nepagrįstai išmokėtų sumų už padėjėjo paslaugas, motyvuojamas šio sumos susigrąžinimas ir leidimus duodantis pareigūnas įpareigojamas bendradarbiaujant su institucijos apskaitininku susigrąžinti šią sumą pagal įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnį ir finansinio reglamento 78, 79 ir 80 straipsnius,

—

panaikinti debetinį dokumentą Nr. 2016-888, kurio data nenurodyta ir kuriuo ieškovė informuojama, jog jos skola nustatyta remiantis 2016 m. birželio 23 d. generalinio sekretoriaus sprendimu, nepagrįstai išmokėtų sumų už padėjėjo paslaugas susigrąžinimas, SĮT 68 straipsnio ir FR 78, 79 ir 80 straipsnių taikymas,

—

panaikinti 2016 m. birželio 29 d. debetinį dokumentą,

—

priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas;

—

priteisti iš Europos Parlamento sumokėti Mylène Trosczcynski 50 000 eurų sumą kaip atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Sumos, dėl kurių vyksta šis ginčas, susijusios su ieškovės ir vietinio padėjėjo, atliekančio parlamento nario padėjėjo funkcijas pilnu etatu valstybėje narėje, kurioje minėta ieškovė buvo išrinka, sudaryta neterminuota darbo sutartimi. Tačiau remdamasis tam tikrais požymiais dėl vietinio padėjėjo atliekamų funkcijų politinėje partijoje, kuriai priklauso ieškovė, atsakovas kelia klausimą, ar ieškovė laikėsi įsipareigojimų, nustatytų Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 33, 43 ir 62 straipsniuose.

Grįsdama ieškinį ieškovė teigia, kad šiuo atveju ginčijamuose aktuose yra trūkumų, iš dalies turinčių įtakos jų išoriniam teisėtumui, kiek tai susiję, be kita ko, su akto autoriaus kompetencijos ratione materiae nebuvimu, nemotyvavimu ir esminių procedūros reikalavimų nesilaikymu.

Ji taip pat teigia, kad ginčijamų aktų vidinis teisėtumas turi trūkumų, susijusių su inkriminuojamų faktinių aplinkybių nebuvimu, šalies, kuriai tenka įrodinėjimo našta, nustatymu, proporcingumo principo pažeidimu, vietinių padėjėjų politinių teisių pažeidimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais, ginčijamų sprendimų diskriminuojančiu pobūdžiu ir fumus persecutionis, parlamento nario nepriklausomumo pažeidimu ir bet kokio įpareigojančio mandato draudimu, una via electa ir non bis in idem principų pažeidimu, nes Europos Parlamento pirmininkas perdavė OLAF duomenis, leidžiančius daryti prielaidą, kad ieškovės atžvilgiu nustatyti tariami pažeidimai.