Byla T‑778/17

Autostrada Wielkopolska S.A.

prieš

Europos Komisiją

2019 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas

„Valstybės pagalba – Apmokestinto greitkelio koncesija – Įstatymas, numatantis tam tikrų transporto priemonių atleidimą nuo apmokestinto greitkelio rinkliavų – Valstybės narės koncesijos turėtojui, atsižvelgiant į jo prarastas pajamas, skirta kompensacija – Netiesioginiai kelių mokesčiai – Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti – Suinteresuotųjų šalių procedūrinės teisės – Komisijai tenkanti pareiga išlikti ypač apdairiai – Valstybės pagalbos sąvoka – Lengvata – Koncesijos turėtojo finansinės padėties tikėtinas pagerėjimas – Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto kriterijus – SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktas – Regioninė valstybės pagalba“

1. Valstybių teikiama pagalba – Komisijos tyrimas – Administracinė procedūra – Komisijos pareiga oficialiai pranešti suinteresuotiesiems asmenims apie jų teisę pateikti pastabas – Pagalbos gavėjo teisė dalyvauti procedūroje, kiek tai tinkama – Apimtis – Valstybė narė, palaikanti nesuderinamumo su vidaus rinka teiginį – Komisijai tenkanti pareiga išlikti ypač apdairiai siekiant užtikrinti pagalbos gavėjo procedūrinių teisių apsaugą

   (SESV 108 straipsnio 2 dalis; Tarybos reglamento Nr. 659/1999 6 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 51–60 punktus)

2. Valstybių teikiama pagalba – Komisijos tyrimas – Administracinė procedūra – Komisijos pareiga oficialiai pranešti suinteresuotiesiems asmenims apie jų teisę pateikti pastabas – Pagalbos gavėjo teisė dalyvauti procedūroje, kiek tai tinkama – Pažeidimas – Sprendimo, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su valstybės rinka, ir nurodoma ją susigrąžinti, panaikinimas – Sąlyga – Galimybė, kad, nesant minėto pažeidimo, administracinė procedūra pasibaigs kitaip

   (SESV 108 straipsnio 2 dalis; Tarybos reglamento Nr. 659/1999 6 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 61–65, 69 punktus)

Santrauka

2019 m. spalio 24 d. Sprendimu Autostrada Wielkopolska / Komisija (T‑778/17) Bendrasis Teismas atmetė bendrovės Autostrada Wielkopolska S.A. ieškinį dėl Komisijos sprendimo, kuriuo pripažįstama, kad Lenkija jai suteikė su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą, panaikinimo ( 1 ).

Ši byla pradėta dėl 1997 m. pasirašytos koncesijos sutarties, pagal kurią Autostrada Wielkopolska Lenkijoje nutiesė greitkelio A2 ruožą. Už tai ji įgijo teisę į greitkelio naudotojų sumokėtas rinkliavas.

Po įstojimo į Europos Sąjungą 2004 m. Lenkijos Respublika į Lenkijos teisę perkėlė direktyvą dėl sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra ( 2 ), pagal kurią rinkliavos ir naudotojo mokesčiai negali būti imami vienu metu už naudojimąsi kuria nors viena atskira kelio atkarpa. Taigi Lenkijos Parlamentas priėmė įstatymą, numatantį, kad sunkiasvorėms krovininėms transporto priemonėms, turinčioms vinjetę, už naudojimąsi nacionaliniais keliais nebetaikomas greitkelių, kurie yra koncesijos sutarčių dalykas, mokestis. Vis dėlto pagal šį įstatymą koncesijų turėtojams, kaip antai Autostrada Wielkopolska, turi būti išmokėtos kompensacijos už atleidus nuo apmokestinto greitkelio rinkliavų prarastas pajamas.

Po to, kai buvo pradėta mokėti kompensacija Autostrada Wielkopolska, Lenkijos institucijos padarė išvadą, kad ši kompensacija buvo pernelyg didelė, ir apie ją pranešė Komisijai. Ginčijamajame sprendime Komisija nusprendė, kad nors Autostrada Wielkopolska turėjo teisę į kompensaciją kaip atlygį už pakeitus Lenkijos teisės aktus prarastas pajamas, ji gavo pernelyg didelę kompensaciją, kuri sudaro su vidaus rinka nesuderinamą pagalbą.

Savo ieškinyje dėl šio sprendimo panaikinimo Autostrada Wielkopolska pirmiausia nurodė, kad buvo pažeista jos teisė dalyvauti Komisijos vykdomoje administracinėje procedūroje.

Bendrasis Teismas priminė, kad Autostrada Wielkopolska, kaip nagrinėjamos pagalbos gavėja, negali pasinaudoti teisės į gynybą garantijomis, kurios suteikiamos asmenims, prieš kuriuos pradėta procedūra, o turi tik teisę dalyvauti administracinėje procedūroje, kiek tai tinkama atsižvelgiant į bylos aplinkybes. Šiuo klausimu Bendrasis Teismas priminė, jog tam, kad Autostrada Wielkopolska teisė pateikti pastabas neprarastų prasmės, būtina, kad savo sprendime pradėti formalią procedūrą dėl nagrinėjamos finansinės kompensacijos Komisija pakankamai aiškiai apibrėžtų savo tyrimo ribas. Jeigu pradėjusi tyrimą Komisija pakeičia savo motyvus, pagrįstus faktinėmis aplinkybėmis ar jų teisiniu kvalifikavimu, turinčiu lemiamą reikšmę jos vertinime, ji turi pataisyti savo sprendimą pradėti tyrimo procedūrą, kad suinteresuotieji asmenys galėtų naudingai pateikti savo pastabas.

Bendrasis Teismas taip pat pažymėjo, kad ši byla skyrėsi nuo daugumos su valstybės pagalba susijusių bylų, nes Lenkija, pagalbą suteikusi valstybė narė, turėjo priešingus nei Autostrada Wielkopolska interesus ir net teigė, kad priemonė, apie kurią pranešta, buvo su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba. Šiomis aplinkybėmis labai svarbu, kad Komisija suteiktų Autostrada Wielkopolska galimybę naudingai pateikti savo pastabas. Ši procedūrinė pareiga taikytina ypač todėl, kad Autostrada Wielkopolska turėjo teisę gauti kompensaciją, nes nebuvo taikomos apmokestinto greitkelio rinkliavos, o jos ir Lenkijos ginčas dėl šios kompensacijos dydžio tebebuvo nagrinėjamas nacionaliniuose teismuose. Bendrasis Teismas padarė išvadą, kad tokiomis aplinkybėmis Komisija privalėjo išlikti ypač apdairi, kad būtų užtikrinta Autostrada Wielkopolska teisė dalyvauti administracinėje procedūroje.

Šiuo klausimu Bendrasis Teismas pažymėjo, kad nors Komisija paskelbė sprendimą pradėti procedūrą Oficialiajame leidinyje ir paragino Autostrada Wielkopolska pateikti dėl to pastabas, ji vėliau nesuteikė Autostrada Wielkopolska galimybės pateikti pastabų per maždaug trejų metų laikotarpį iki ginčijamo sprendimo priėmimo, nors ji kelis kartus pasikeitė raštais su Lenkija. Bendrasis Teismas manė, kad atsižvelgiant į susirašinėjimo su Lenkija trukmę ir intensyvumą po to, kai buvo priimtas sprendimas pradėti procedūrą, Komisija turėjo iš naujo suteikti Autostrada Wielkopolska galimybę pateikti pastabas. Remdamasis tuo jis padarė išvadą, kad Komisija nesilaikė pareigos išlikti ypač apdairiai, kurios ji privalėjo laikytis šioje byloje.

Atsižvelgdamas į šios bylos aplinkybes Bendrasis Teismas vis dėlto nusprendė, kad dėl to, jog Komisija nesuteikė galimybės Autostrada Wielkopolska galimybės dalyvauti susirašinėjant su Lenkija po to, kai buvo priimtas sprendimas pradėti procedūrą, negali būti panaikintas ginčijamas sprendimas. Šiuo klausimu Bendrasis Teismas pažymėjo, kad Komisija sprendime pradėti procedūrą pakankamai apibrėžė savo tyrimo ribas ir taip suteikė Autostrada Wielkopolska galimybę pateikti visą naudingą informaciją, susijusią su faktinėmis aplinkybėmis ir šių aplinkybių, turinčių ginčijamame sprendime lemiamą reikšmę, teisiniu vertinimu. Jis taip pat padarė išvadą, kad nėra įrodyta, kad jei Autostrada Wielkopolska iš naujo būtų leista pateikti pastabas dėl minėto Komisijos susirašinėjimo su Lenkija, šiame sprendime Komisijos pateiktas teisinis vertinimas būtų galėjęs būti kitoks.

( 1 ) 2017 m. rugpjūčio 25 d. Komisijos sprendimas (ES) 2018/556 dėl valstybės pagalbos SA.35356 (2013/C) (ex 2013/NN, ex 2012/N), kurią Lenkija suteikė bendrovei „Autostrada Wielkopolska S.A.“ (OL L 92, 2018, p. 19).

( 2 ) 1999 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra (OL L 187, 1999, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.; 7 sk., 4 t., p. 372).