|
12.2.2018 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 52/20 |
2017 m. lapkričio 21 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QH
(Byla C-650/17)
(2018/C 052/28)
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Bundespatentgericht
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja: QH
Prejudiciniai klausimai
|
1. |
Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 469/2009 (1) 3 straipsnio a punktą produktas yra saugomas galiojančiu pagrindiniu patentu tik tuomet, kai jis yra patento apibrėžties punktuose apibrėžto apsaugos objekto dalis, todėl specialistui yra pateikiamas konkrečios formos? |
|
2. |
Ar kalbant apie Reglamento (EB) Nr. 469/2009 3 straipsnio a punkto reikalavimus neužtenka, jeigu nagrinėjamas produktas atitinka patento apibrėžties punktuose pateiktą bendrą veikliųjų medžiagų klasės funkcinį apibrėžimą, tačiau pagrindiniu patentu saugomoje techninėje teorijoje nėra individualizuotai pristatomas kaip turintis konkrečią formą? |
|
3. |
Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 469/2009 3 straipsnio a punktą produktas nėra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu todėl, kad jis, nors ir patenka į patento apibrėžties punktuose pateiktą funkcinį apibrėžimą, kaip savarankiško išradimo rezultatas vis dėlto buvo sukurtas jau po to, kai buvo pateikta pagrindinio patento paraiška? |
(1) 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, 2009, p. 1).