28.8.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 283/16

2017 m. gegužės 15 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.B./Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

(Byla C-258/17)

(2017/C 283/23)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: E.B.

Atsakovė: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (toliau – direktyva), 2 straipsnis prieštarauja tam, kad būtų išsaugotas teisinės padėties pakeitimas pagal nacionalinę teisę įsiteisėjusiu administraciniu sprendimu pareigūnų drausminės atsakomybės srityje (sprendimu drausminėje byloje), kuriuo buvo nurodyta pareigūną išleisti į pensiją sumažinant jam pensijos išmokas, jei

minėtam administraciniam sprendimui tuo metu, kai jis buvo priimtas, dar nebuvo taikomos Sąjungos teisės nuostatos, ypač direktyvos nuostatos, tačiau

(teoriškai) panašus sprendimas prieštarautų direktyvai, jei jis būtų priimtas tuo metu, kai taikoma ši direktyva?

2.

Jei atsakymas į šį klausimą būtų teigiamas, tuomet siekiant, kad būtų užtikrintas nediskriminavimas,

a.

ar pagal Sąjungos teisę būtina, kad siekiant nustatyti pareigūno pensijos dydį reikėtų pareigūną vertinti taip, tarsi jis laikotarpiu nuo administracinio sprendimo įsigaliojimo iki sukankant teisės aktais nustatytam pensiniam amžiui būtų ne išėjęs į pensiją, o dirbtų, arba

b.

ar pakanka pripažinti, kad turi būti skiriama nesumažinta pensija, kuri priklauso išėjus į pensiją administraciniame sprendime nurodytu laikotarpiu?

3.

Ar atsakymas į 2 klausimą priklauso nuo to, ar pareigūnas aktyviai siekė faktiškai pradėti dirbti federalinėje valstybės tarnyboje prieš sukankant pensiniam amžiui?

4.

Jei (bet kuriuo atveju taip pat atsižvelgiant į 3 klausime nurodytas aplinkybes) būtų laikoma, kad pakanka atšaukti pensijos sumažinimą tam tikra procentine išraiška:

Ar direktyvoje nustatytas diskriminacijos draudimas gali būti laikomas pakankamu pagrindu nacionalinio teismo teisėjui, kuris apskaičiuoja pensijos dydį, atsižvelgti į direktyvos taikymo viršenybę nacionalinės teisės atžvilgiu net tuo nagrinėjamu laikotarpiu, kuris buvo iki direktyvą tiesiogiai taikant valstybėje narėje?

5.

Jei atsakymas į 4 klausimą būtų teigiamas: su kokiu momentu sietinas toks „galiojimas atgaline data“?

(1)  OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,5 sk., 4 t., p. 79.