Byla C‑100/17 P

Gul Ahmed Textile Mills Ltd

prieš

Europos Sąjungos Tarybą

„Apeliacinis skundas – Dempingas – Reglamentas (EB) Nr. 397/2004 – Medvilnės patalynės, kurios kilmės šalis yra Pakistanas, importas – Išlikęs suinteresuotumas pareikšti ieškinį“

Santrauka – 2018 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas

1. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Atsiradusio ir esamo suinteresuotumo būtinybė – Vertinimas ieškinio pareiškimo momentu – Ieškinys, dėl kurio ieškovas gali gauti naudos – Įrodinėjimo pareiga

   (SESV 263 straipsnis)

2. Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumo sąlygos – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Teismo „ex officio“ atliekamas patikrinimas

   (SESV 263 straipsnis)

3. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Paprastas pagrindų ir argumentų, pateiktų Bendrajame Teisme, pakartojimas – Nepriimtinumas

   (SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa)

4. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Atsiradusio ir esamo suinteresuotumo būtinybė – Reglamentas, nustatantis antidempingo muitus – Eksportuotojo ieškinys dėl normalios vertės nustatymo ir jos palyginimo su eksporto kaina – Eksportuotojo prašymo grąžinti pagal pastarąjį reglamentą sumokėtus muitus nebuvimas – Nepriimtinumas

   (SESV 263 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 952/2013 121 straipsnio 1 dalies a punktas; Tarybos reglamentas Nr. 695/2006)

5. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Teisingumo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį

   (SESV 256 straipsnio 1 dalies antra pastraipa; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 168 straipsnio 1 dalies d punktas))

6. Bendra prekybos politika – Apsauga nuo dempingo taikymo – Institucijų vertinimo diskrecija – Teisminė kontrolė – Ribos

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 37 punktą)

2.  Nagrinėjant ieškinį dėl panaikinimo, šis suinteresuotumas turi tęstis iki proceso pabaigos ir teismas, į kurį kreiptasi, gali savo iniciatyva bet kuriuo momentu iškelti klausimą dėl šalies suinteresuotumo išlaikyti savo reikalavimą buvimo, remdamasis po ieškinio pareiškimo susiklosčiusia faktine aplinkybe. Šiuo klausimu Sąjungos teismas ne tik gali savo iniciatyva bet kuriuo proceso momentu iškelti klausimą dėl suinteresuotumo išlaikymo pareikšti ieškinį; jis taip pat gali nagrinėti tokį klausimą, kai šalis, šiuo tikslu pasiremdama pakankamai rimtais argumentais, jį iškelia vykstant procesui. Vykdydamas tokį tyrimą Sąjungos teismas turi paraginti ieškovą pateikti su šiuo klausimu susijusius paaiškinimus ir suteikti jam galimybę pateikti įrodymų, aiškiai įrodančių jo suinteresuotumo išlaikymą pareikšti ieškinį.

   (žr. 38–40 punktus)

3.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 45 punktą)

4.  Dėl ieškinio dėl reglamento, kuriuo nustatoma produkto, kurio importui taikomas antidempingo muitas, nauja normali vertė, kadangi nagrinėjamus produktus importuojanti ieškovė nurodo pagrindus, susijusius su ginčijamajame reglamente padarytomis klaidomis dėl normalios vertės nustatymo ir jos palyginimo su eksporto kaina, nesant jokio prašymo grąžinti pagal pastarąjį reglamentą sumokėtus muitus, ji nėra suinteresuota pareikšti ieškinį. Taip yra tuomet, kai ieškovė neįrodė, jog, remdamasi aktu, kurį ji laikė neteisėtu, per trejų metų laikotarpį nuo pranešimo apie skolą muitinei dienos, numatytą Reglamento Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 121 straipsnio 1 dalies a punkte, paprašė muitinės tarnybų grąžinti atitinkamas sumas.

   (žr. 53, 54 punktus)

5.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 62 punktą)

6.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 63, 64 punktus)