Byla C-148/17: 2018 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peek & Cloppenburg KG, Hamburg / Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklų teisė — Direktyva 2008/95/EB — 14 straipsnis — Prekių ženklo registracijos pripažinimas negaliojančia arba jo savininko teisių panaikinimas „a posteriori“ — Data, kurią turi būti įvykdytos panaikinimo arba registracijos pripažinimo negaliojančia sąlygos — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Europos Sąjungos prekių ženklas — 34 straipsnio 2 dalis — Prašymas pripažinti ankstesnio nacionalinio prekių ženklo pirmenybę — Šio prašymo poveikis ankstesniam nacionaliniam prekių ženklui)

2018 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peek & Cloppenburg KG, Hamburg / Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf

(Byla C-148/17) ( 1 )

„(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklų teisė — Direktyva 2008/95/EB — 14 straipsnis — Prekių ženklo registracijos pripažinimas negaliojančia arba jo savininko teisių panaikinimas „a posteriori“ — Data, kurią turi būti įvykdytos panaikinimo arba registracijos pripažinimo negaliojančia sąlygos — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Europos Sąjungos prekių ženklas — 34 straipsnio 2 dalis — Prašymas pripažinti ankstesnio nacionalinio prekių ženklo pirmenybę — Šio prašymo poveikis ankstesniam nacionaliniam prekių ženklui)“

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė ir kasatorė: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg

Ieškovė ir kita kasacinio proceso šalis: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf

Rezoliucinė dalis

2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 14 straipsnis, siejamas su 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl [Europos Sąjungos] prekių ženklo 34 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamas nacionalinės teisės aiškinimas, pagal kurį ankstesnio nacionalinio prekių ženklo, kurio pirmenybę prašoma suteikti Europos Sąjungos prekių ženklui, registracijos negaliojimas arba šio prekių ženklo savininko teisių panaikinimas gali būti pripažįstamas a posteriori, tik jei tokio negaliojimo arba panaikinimo sąlygos buvo įvykdytos ne tik šio ankstesnio nacionalinio prekių ženklo atsisakymo dieną arba jo registracijos galiojimo pasibaigimo dieną, bet ir teismo sprendimo dėl šio pripažinimo priėmimo dieną.

( 1 ) OL C 231, 2017 7 17.