13.2.2017 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 46/20 |
2016 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Dow Corning ir Dow Corning Europe/Komisija
(Byla T-858/16)
(2017/C 046/23)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: Dow Corning Corporation (Midlandas, Mičiganas, Jungtinės Valstijos) ir Dow Corning Europe (Sanefas, Belgija), atstovaujamos advokatų S. Verschuur, M. Stroungi ir L. Mélia
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
— |
panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos schemos, susijusios su pelno perviršio neapmokestinimu SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) kurią įgyvendino Belgija (toliau – ginčijamas sprendimas) (1) 1–4 straipsnius, |
— |
subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalį, |
— |
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento 2015/1589 (2) 1 straipsnio d punktą, kai išankstinius sprendimus dėl pelno perviršio neteisingai laikė schema, ir taip padarė įvairių akivaizdžių teisės, fakto ir vertinimo klaidų, taip pat pateikė nepakankamus motyvus. |
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai padarė esminę teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą aiškindama ir taikydama referencinį pagrindą siekdama įvertinti, ar pagal išankstinius sprendimus dėl pelno perviršio suteiktas atrankusis pranašumas. |
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai neteisingai nusprendė, jog pagal išankstinius sprendimus dėl pelno perviršio suteiktas pranašumas, ir taip padarė įvairių faktinių ir vertinimo klaidų, neatliko rūpestingo ir nešališko tyrimo ir pateikė nepakankamus motyvus. |
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento 2015/1589 16 straipsnį ir įvairius Sąjungos teisės principus, kai padarė esminę teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą bei pateikė nepakankamus motyvus nustatydama metodologiją, pagal kurią būtų galima apskaičiuoti tariamą pagalbą. |
(1) 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimas (ES) 2016/1699 dėl valstybės pagalbos schemos, susijusios su pelno perviršio neapmokestinimu SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) kurią įgyvendino Belgija (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 9837) (OL L 260, 2016, p. 61).
(2) 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).