26.9.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 350/26

2016 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Vasco Group ir Astra Sweets/Komisija

(Byla T-444/16)

(2016/C 350/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Vasco Group (Dilsen-Stokkem, Belgija) ir Astra Sweets (Tiurnhautas, Belgija) , atstovaujamos advokato H. Gilliams

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės įgyvendintos valstybės pagalbos schemos, susijusios su atleidimu nuo pelno perviršio mokesčio SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

—

nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti sprendimo 2–4 straipsnius;

—

bet kuriuo atveju, panaikinti sprendimo 2–4 straipsnius tiek, kiek šiuose straipsniuose reikalaujama: a) susigrąžinti pagalbą iš įmonių, išskyrusi tas, kurioms taikoma „pelno perviršio taisyklė“, kaip nurodyta sprendime ir b) reikalaujama susigrąžinti sumą, lygią pagalbos gavėjo sutaupytiems mokesčiams, neleidžiant Belgijai atsižvelgti į kito mokesčių administratoriaus patikslinimus;

—

įpareigoti Europos Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, piktnaudžiavimu įgaliojimais ir tinkamų motyvų nenurodymu tiek, kiek 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimu dėl Belgijos Karalystės įgyvendintos valstybės pagalbos schemos, susijusios su atleidimu nuo pelno perviršio mokesčio SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) nurodomas pagalbos schemos buvimas.

2.

Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad buvo pažeistas SESV 107 straipsnis ir pareiga nurodyti motyvus bei padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes ginčijamame sprendime tariama schema kvalifikuojama kaip atrankinė priemonė.

3.

Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad buvo pažeistas SESV 107 straipsnis ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes ginčijamame sprendime tvirtinama, kad dėl tariamos schemos suteikiamas pranašumas.

4.

Ketvirtasis pagrindas susiję su tuo, kad buvo pažeistas SESV 107 straipsnis ir teisėti lūkesčiai, buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida, viršyti įgaliojimai ir nebuvo tinkamai nurodyti motyvai tiek, kiek ginčijamu sprendimu Belgija buvo įpareigota susigrąžinti pagalbą.