29.8.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 314/26

2016 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje České dráhy/Komisija

(Byla T-325/16)

(2016/C 314/36)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: České dráhy, a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų K. Muzikář ir J. Kindl

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

—

Panaikinti 2016 m. balandžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016) 2417 final (byla AT.40156 — Falcon);

—

nurodyti Komisijai padengti visas České dráhy šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas dėl patikrinimo, susijusio su dalyvavimu antikonkurencinėje veikloje, arba pats patikrinimas yra savavališkas ir neproporcingas kišimasis į privačią ieškovės veiklos sritį:

—

ginčijamas sprendimas priimtas pažeidžiant proporcingumo principą, nes esminę informaciją jau buvo galima rasti nacionalinės įstaigos, atsakingos už ekonominės konkurencijos apsaugą, procedūros dokumentuose, ir toje pačioje byloje taip pat pradėtos dvi privatinės teisės procedūros. Be to, ginčijamu sprendimu siekto tikslo buvo galima pasiekti mažiau kišantis – taip būtų mažiau pažeistos ieškovės pagrindinės teisės.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas neatitinka reikalavimų, susijusių su tinkamu patikrinimo motyvavimu ir jo dalyko bei tikslo apibrėžimu:

—

ginčijamame sprendime Komisija nepriimtinai plačiai apibrėžė patikrinimo dalyką ir tikslą. Ji taip pat nurodė nepakankamus ginčijamo sprendimo motyvus. Juose Komisija konkrečiai neaprašė faktų ir prielaidų, kuriuos ji siekė patikrinti. Be to, ji nenurodė jokių netiesioginių įrodymų, kurios pagrįstų jos įtarimus. Iš ginčijamame sprendime ir jo motyvuose apibrėžtų patikrinimo dalyko ir tikslo ieškovė negalėjo pakankamai tiksliai nustatyti savo atitinkamų pareigų. Todėl ginčijamu sprendimu taip pat pažeistos ieškovės teisės į gynybą.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nėra įrodymų, net ir netiesioginių, kurie pagrįstų įtarimus dėl ieškovės antikonkurencinės veiklos ir pateisintų ginčijamo sprendimo priėmimą ir patikrinimo vykdymą, o per nacionalinės institucijos, atsakingos už ekonominės konkurencijos apsaugą, procedūrą surinkti įrodymai iš tikrųjų paneigia tokį įtarimą.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neturėjo įgaliojimų priimti ginčijamo sprendimo ar atlikti patikrinimo, nes tariama ieškovės antikonkurencinė veikla niekaip negali paveikti prekybos tarp valstybių narių ir ieškovė šiuo atveju negali užimti dominuojančios padėties vidaus rinkoje ar didelėje jos dalyje.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamo sprendimo priėmimas ir patikrinimo atlikimas praėjus daugiau nei ketveriems metams po nacionalinės institucijos, atsakingos už ekonominės konkurencijos apsaugą, procedūros pradžios, prieštarauja teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principams.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu Komisijos sprendimu ir susijusia procedūra buvo pažeistos ieškovės teisės, garantuojamos Chartijos 7 straipsniu (arba EŽTK 8 straipsniu) ir Chartijos 48 straipsniu (arba EŽTK 6 straipsniu).